9月份中国类人机器人招标量增至三倍，但市场尚未真正成型。

根据“人形机器人应用联盟”汇总、中国移动机器人产业联盟（CMRA）于10月20日发布的数据，2026年9月，中国政府和机构采购方在78个公开披露的项目中，为人形机器人和移动机器人招标支出达2.84亿元人民币（约合3900万美元）。 据人形机器人场景应用联盟汇总、中国移动机器人产业联盟（CMRA）于10月20日发布的数据。这一数字较8月份的1.06亿元人民币（约合1460万美元）增长了168%。 优树科技、优必选和乐居机器人中标次数最多。 然而，平均交易额已从6月份的峰值1917万元人民币（约合263万美元）降至约390万元人民币（约合54万美元）， 这一趋势表明，推高总金额的主要是少数几笔大型平台订单，而非工业领域出现广泛的新一轮采购热潮。

在这三家领先的中标企业中，国际知名度最低的乐居机器人是一家总部位于深圳的人形机器人制造商，成立于2016年，在哈尔滨和杭州设有分支机构。 其“Kuavo”产品线涵盖通用双足机器人平台、专注于教育的“AELOS”系列，以及名为“Fluvo”的医院物流机器人；据2025年10月报道，该公司在IPO前融资轮中筹集了约2900万美元，部分资金来自腾讯。 与Unitree和UBTECH在消费级品牌认知度方面展开部分竞争不同，乐居（Leju）的订单主要来自职业教育课堂和公共部门的示范项目预算，这恰恰是本月招标数据所描述的采购群体。

买家群体揭示了真实情况。 9月份的采购量中，大学和职业学校占了绝大部分，主要用于培训实验室和二次开发套件。政府及公共机构——包括地方发展和改革委员会、应急管理局和科学博物馆——则采购用于展示、安全检查试点和创新成果展示。深圳等城市的K12学校以及

无锡的采购规模较小。大多数采购项目标注为“类人机器人开发平台”或“具身人工智能训练平台”，这种采购术语描述的是研究工具，而非生产资产。较小的一部分用于公开展示以及变电站检修等真正的工业用途。

建立在培训预算而非生产线基础上的招标市场

这一区别至关重要，因为它厘清了人形机器人报道中常被混为一谈的两种叙事：资本市场押注于未来的制造业应用，以及当前主要为教室和展示厅提供资金的政府采购周期。CMRA的分析直截了当地指出了9月份的数据代表的是哪一种情况。 该数据排除了K12教育领域的桌面设备、与建筑相关的采购、金额低于10万元人民币（约合13,700美元）的微型租赁合同，以及五笔未披露的交易，因此小额交易的实际规模很可能高于2.84亿元人民币这一头条数据所显示的水平。 即便存在这一统计不足，该联盟的结论仍是：规范化、大规模的工商业采购“尚未成为主流”。

这一结论与环比增长率形成鲜明反差。168%的增幅乍看之下，似乎是拐点的证据。 但交易规模数据却表明了相反的情况：9月份的总金额是被少数几笔大批量平台订单拉高的，这与6月份产生1917万元人民币平均交易额的机制相同——随后该数值在8月份骤降至163万元人民币（约合22.4万美元）。 为教学实验室采购类人型平台的买家通常会根据学期周期和年度预算分配进行批量订购，这使得该数据的环比波动更接近于季节性波动，而非需求曲线的信号。 如果采购团队仅依据中国政府公布的总支出数据来评估人形机器人供应商，那么在缺乏单笔交易平均规模这一背景信息的情况下，任何单月总金额都几乎毫无意义。

它。

为何总有这三个品牌屡屡中标

Unitree、UBTECH和乐居在高频竞标中占据主导地位，并非仅凭品牌实力就能实现。 过去两年间，这三家企业均致力于打造专门面向教育和政府采购的产品线，包括预先打包的硬件套装、开发软件工具包以及教学材料，这些产品完全针对大学和职业学校的采购方。 这与争取工厂运营总监的销售策略截然不同，且更青睐另一类企业：即拥有采购部门可在招标文件中直接引用的目录产品的企业，而非需要定制化集成项目的企业。 那些尚未在教育渠道推出现有产品的较小或较新的人形机器人制造商，无论其硬件性能多么出色，实际上都被排除在这个特定的招标池之外，因为它们没有任何产品是学校采购办公室可以直接从清单中订购的。

这也是为什么不应将9月份的总数据视为中国类人机器人行业整体市场份额的评分板。 那些致力于仓库、物流或制造集成项目的企业——这些应用场景本应能真正验证商用级产品的可靠性——在此次招标数据中基本不见踪影，因为此类交易是直接与企业买家协商达成的，而非通过公共招标门户披露。 CMRA的数据反映了需求中一个具体且可见的切面：通过透明采购方式进行的公共部门和教育领域的支出。这虽是判断哪些品牌正在赢得机构关注度的有用早期预警指标，但对于哪些人形机器人平台最接近在真实生产车间中生存下来，却几乎没有提供任何信息。

与中国以外地区的采购模式对比

这种模式并非中国独有，但其规模和政府支持的程度却是独一无二的。在美国和欧洲，早期的人形机器人试点项目往往源于单个企业

客户直接与少数几家资金雄厚的供应商协商，进行范围狭窄、针对特定任务的试用部署，这种安排在性质上更接近于商业概念验证合同，而非标准化招标。 而中国的模式则是通过数千条独立的公共部门预算项目来运作采购流程，每条预算项目的规模都足够小，既能满足地方审批门槛，又不会像单个大型工业合同那样引发严格审查。 这种结构使得中国市场在总金额上看起来远比按单个采购方计算时更大、更活跃，因为一个省的教育厅向十几所职业学校分发类人机器人套件所产生的公开交易量，可能比其他地方的一个真实工厂试点项目还要大。 若不了解这一背景，仅将这两个市场放在同一图表上进行比较，就会高估中国在商业应用方面实际领先的程度。

采购方应从中得到什么启示

对于正在评估中国类人机器人行业是否已达到商业成熟度的采购方而言，9月份的数据给出了一个具体且可证伪的答案：尚未达到，而政府自身的采购行为便是明证。 政府和机构采购方目前仍将这些机器作为培训和演示工具而非可投入生产线的设备进行采购，这削弱了任何将政府采用作为产业就绪证明的供应商宣传。供应商若将中国庞大的招标量作为商业成熟度的信号，在大多数情况下所指的其实是教室和博物馆的采购，而非工厂采购。 在此，演示系统与可部署系统之间的区别并非哲学层面的问题；它体现在数据中平均约54万美元的培训实验室订单，与能够真正验证平台持续生产应用能力的多年期工业服务合同之间的实质差异上。

更深层次的趋势与已经显现的动态密切相关

在北京的省级机器人统计和补贴计划中：公共资金正在建设应用基础设施、示范项目管道、培养操作人员、制定培训课程、建立标准化采购规范，这些举措远远领先于这些管道最终旨在服务的工业应用场景。 这是一种站得住脚的产业政策顺序选择，同时也反映了演示表现与实际部署之间的差距——这种差距在中国以外的人形机器人市场中同样屡见不鲜。 但这意味着，9月份168%的增长数据应被解读为中国政府机构正在如何积极地构建具备人形机器人应用能力的劳动力队伍和制度基础，而非证明人形机器人在工厂车间已接近实现自给自足。 这种融资模式究竟预示着持久的增长势头，还是机构热情的早期峰值，将取决于2027年的招标数据是否开始显示真正的工业部署项目，而非更多培训平台——而当前的数据尚未通过这一考验。

针对Unitree、UBTECH或Leju采购零部件、集成服务或竞争情报的买家，应据此权衡这些数据： 庞大的招标量确实证实了哪些品牌已占据中国教育及政府示范渠道——这对长期市场定位而言是切实且有价值的资产，但它并不能证明这些产品在持续工业使用下的现场可靠性、平均故障间隔时间或总拥有成本。 这些问题的答案将来自企业部署数据，而由于其协商性和私密性，此类数据根本不会出现在公开的招标数据库中。

这组数据中最引人注目的数字并非那2.84亿元人民币（约合3900万美元）的标题数字。 而是平均交易额的暴跌——从6月的1917万元人民币（约合263万美元）骤降至9月的390万元人民币（约合54万美元），这一崩盘表明，中国类人机器人招标市场在第三季度声势大增，却未

随着行业的发展，采购团队在判断某家供应商距离具备工业规模生产能力还有多远时，应关注交易规模的趋势线，而非月度总金额。

本文仅供一般信息参考，不构成投资、采购、法律或工程方面的建议。

本分析综合了行业协会的采购数据和公开招标记录。