9月份中国类人机器人招标量增长了三倍。但该市场尚未真正形成。

2026年9月，中国买家在78个公开披露的采购项目中，共斥资2.84亿元人民币（约合3900万美元）用于采购类人机器人和具身人工智能系统， 这一数据由类人机器人场景应用联盟整理，并由中国移动机器人联盟（CMRA）报道。CMRA是一家总部位于深圳的行业组织，负责追踪中国各地移动机器人和类人机器人的部署情况。 这一数额较8月份60多个项目总计1.06亿元人民币（约合1500万美元）的采购额激增168%，从表面上看，这似乎正是中国类人机器人行业自2024年以来一直预示的转折点。

但事实并非如此。9月份的订单几乎全部来自大学、职业学校和地方政府机构，而非工厂或物流运营商；而且大部分资金用于购买培训平台，而非工作机器人。 当月的增长源于少数几笔大额批量订单，而非买家行为的广泛转变；尽管平均合同规模高于8月，但仍仅为6月水平的一小部分。 对于那些试图根据北京市场的实际动向来把握人形机器人采购时机的中国境外采购团队而言，9月份的数据提供了一个有用的警示：订单量是真实的，但尚未达到商业化水平。

这一区别至关重要，因为中国类人机器人行业在2026年的大部分时间里，都基于这样一种假设进行运作：即与政府相关的需求最终将转化为大规模的工业需求。 9月份的招标数据是首次在国家层面对此假设进行的细致检验，结果表明，这种转化进程远比总体增长率所暗示的要缓慢得多，且在不同采购方类型之间呈现出极不均衡的态势。

究竟是谁签发了支票

若按采购方类型对这78份合同进行细分，情况便会变得清晰许多。大学和职业学校占了最大份额，它们购买人形机器人主要是为了

作为培训实验室的研究平台，以及供学生开展关于操纵、移动和感知算法二次开发工作的平台。 地方政府及公共部门机构（包括各地发展和改革委员会、应急管理局及科学博物馆）是第二大采购群体，它们采购机器人用于展览展示、安全检查演示，以及旨在彰显地区科技雄心的所谓“创新平台”。 以深圳和无锡等城市为代表的K12学校群体规模较小，其采购量有限，且主要与人工智能教育课程相关。

而采购经理们真正关注的类别——即工业买家采购类人机器人以在商业规模上运行生产线、仓库或服务运营——这一部分则显得格外薄弱。 CMRA的自有数据细分显示，9月份的采购量中仅有很小一部分用于公共展示和变电站检修等与工业相关的应用；而且该联盟的数据明确排除了建筑工地项目和K12桌面设备，因此，即使这一狭窄的工业细分领域，相对于实际工厂车间的情况而言，其数据可能也偏高。

三家企业，同一平台经济

有三家供应商赢得了最多的高频竞标：Unitree、UBTECH以及总部位于北京的人形机器人制造商乐聚机器人（Leju Robotics）。乐聚机器人的商业战略围绕向研究机构和系统集成商销售通用双足机器人平台展开，而非拥有单一的旗舰消费级产品。 然而，许多规模较小的职业教育和K12订单根本没有直接流向这三家制造商。这些订单流向了当地的技术集成商和教育设备分销商，他们负责转售并配置用于课堂和培训实验室的人形机器人硬件——如果仅关注机器人制造商的新闻稿，这一分销层级很容易被忽视。

这对采购决策至关重要

值得一读。采购官员在评估中国类人机器人市场是否已达到临界规模时，需要区分两类数据：一类是面向将机器人用于商业运营的终端用户的真实平台销售量；另一类则是教育渠道的转售量——后者虽然推高了招标数量的表面数字，却未能反映实际部署的准备情况。从9月份的情况来看，后者占据了主要份额。

无人提及的交易规模崩盘

对于那些根据9月份的头条数据来评估中国市场准入成本的人来说，真正值得担忧的数字是平均合同金额，而非总支出。 9月份的平均项目规模升至约390万元人民币（约合54万美元），较8月份的163万元人民币（约合22.6万美元） ，乍看之下似乎势头良好，但若与2026年6月1917万元人民币（约合260万美元）的峰值平均值相比，则显颓势。 2026年全年，中国类人机器人采购市场并未呈现稳步上升的态势。尽管交易数量和总价值有所波动，但单笔交易规模却在持续萎缩，这一趋势表明市场仍以试点规模采购为主，而非重复性的商业订单。

CMRA对数据的解读直截了当：9月份的激增源于少数几笔集中于少数交易的大型平台和批量订单，而非整个市场买方行为的普遍升级。 简而言之，无论单月环比增长率单独显示出什么信号，中国距离将人形机器人采购视为常规的工业采购项目，仍需数年时间。

为何“培训平台”这一标签比机器人数量更重要

9月数据中占主导地位的采购类别，并非传统意义上的“人形机器人”成品。 而是“类人机器人开发平台”或“具身人工智能训练平台”，这一分类表明买家旨在收集动作和交互数据、开发定制软件或开展研究，而非将设备部署到生产任务中

立即。这一区别正是导致演示表现与实际部署之间存在差距的核心所在，而这种差距在2026年之前一直定义着全球类人机器人领域：一台在大学实验室中表现优异、用于生成训练数据的机器人，与一台能在仓库中无需人工干预地连续工作八小时的机器人，其商业价值截然不同。 这同时也引发了一个鲜有买家会公开提出的问题。每次购买训练平台都会产生专有交互数据，这些数据由运营该设备的大学、地方政府部门或职业学校进行记录，而中国的招标机制目前尚未就机器人结束研究使用寿命后数据归属问题给出明确答案。 随着这一代培训平台逐步过渡到商业试点阶段，数据所有权问题将成为每家系统集成商都必须面对的难题，这也是供应商们争相在当下锁定机构买家，而非等待工业需求自然成熟的原因之一。

解读9月：北京的更大赌注

但这一切都无损于这笔支出的战略逻辑。 中国中央和地方政府已将机器人技术和具身人工智能明确列为产业政策的支柱，而9月份的招标数据——分散在数十个地区采购方而非集中于少数几个旗舰项目——与其说是市场失灵，不如说是北京将自动化系统性转化为国家实力的早期、刻意分散的阶段。 如今向高校、职业学校和地方政府实验室推广类人机器人平台，正是为了构建操作员基础、培养专业人才队伍，并建立应用案例库，这些都将成为后续工业采购浪潮的支撑。

对于外国买家或投资者而言，实际的启示是将中国的招标量与中国商业部署视为两个独立的指标——它们只是碰巧共享了供应商名单。Unitree、UBTECH和乐居各自正在构建

真正的订单量确实在增长，但目前增长最快的订单来自教育和政府领域，而非工业领域。 任何人在评估中国类人机器人市场的竞争地位时，若仅以9月份的2.84亿元人民币（约合3900万美元）这一数据为基准，却未将培训平台需求与生产车间需求区分开来，都会高估该市场距离商业化规模的实际距离。

这也是为何应将9月份的供应商名单视为分销关系图谱，而非商业赢家的排名。Unitree频繁中标的情况，与其说源于任何单笔大额合同，不如说反映了其在科研和政府渠道的广泛覆盖； 优必选（UBTECH）的中标项目多集中于展示和公共部门展示项目，这与其上市公司身份及投资者关系激励机制相符；而乐居（Leju）的“平台优先”战略，正是明确围绕大学和职业学校销售而构建的，而这类销售恰恰主导了9月份的招标数量。 仅凭这些数据，这三家企业中尚无一家展现出能够验证其在中国境内生产规模化商业模式的、重复且涉及多单元的工业订单。

未来三个月应展现什么

最值得关注的信号并非下个月的招标总额——该数值仍将因少数几份大额合同而波动——而是平均交易规模。 如果平均项目价值回升至6月份的1917万元人民币水平，同时交易量保持高位，这种组合将表明买家正从单台研究采购转向多台商业试点采购。 如果平均交易规模持续下降，即使总金额在上升——正如自6月以来所发生的情况——这仅仅意味着市场在扩大，而非深化，海外采购团队应据此合理评估其在中国市场的竞争风险。

正在评估中国市场进入策略的买家，还应关注明确标注为“生产”或“部署”合同（而非“开发”或“培训”合同）的招标占比。

平台，CMRA自身的分类体系中已作出这一区分，但大多数关于中国机器人支出情况的头条报道却将其归纳为一个单一数字。 除非这一标注明确的生产份额开始逐月攀升，否则将任何单月招标总额视为市场成熟的证据，都会持续产生与9月份2.84亿元人民币这一数字本身同样存在夸大风险的结论。

与6月份的1917万元人民币相比，9月份390万元人民币（约合54万美元）的平均合同金额，才是真正反映中国类人机器人市场当前状况的数字。

本分析仅供一般参考之用，不构成投资、财务或法律建议。它综合了截至撰写本文时公开披露的采购数据、行业协会报告以及公开市场活动信息。