Washingtons Roboterverbot ist gerade auf genau das Unternehmen gestoßen, das es eigentlich schützen sollte

Am 16. Oktober beantragte Intel bei der US-Regierung die Erlaubnis, seine eigenen Roboter weiterhin reparieren zu dürfen.

Der Antrag ist eng gefasst. Intel beantragt weder den Import neuer Ausrüstung noch die vollständige Ausnahmegenehmigung, die drei andere Unternehmen in diesem Jahr bereits erhalten haben. Das Unternehmen möchte lediglich weiterhin Hardware-, Software- und Firmware-Änderungen an fahrerlosen Transportfahrzeugen vornehmen – den Radwagen, die Siliziumwafer in seinen US-Chipfabriken transportieren –, ohne dass diese Änderungen das im Juli in Kraft getretene Bundesverbot auslösen. Der Antrag ist in einem öffentlichen Register hinterlegt, umfasst einige Seiten und zielt auf Rechte ab, die denen einer routinemäßigen Wartung nahekommen. Das deutlichste Zeichen dafür, dass Washingtons vor einem Jahr verhängtes Roboter-Importverbot keine Lösung für die Automatisierung im industriellen Maßstab bietet, ist die Tatsache, dass der Chiphersteller, den diese Richtlinie eigentlich schützen soll, gerade zugegeben hat, dass auch er keine Lösung hat.

Eine Ausnahmegenehmigung, keine Befreiung

Intels Antrag ist unter der Nummer ET Docket 26-256 zu finden und wurde von Jayne Stancavage, der Vizepräsidentin für Politik und Regulierungsangelegenheiten des Unternehmens, eingereicht. Darin wird die Federal Communications Commission gebeten, zwei spezifische Vorschriften – die Abschnitte 2.932 und 2.1043 –, die Änderungen an Geräten regeln, deren Nutzung in den Vereinigten Staaten bereits genehmigt wurde, auszusetzen. Die Einreichung beschreibt die betroffenen fahrerlosen Transportfahrzeuge (AGVs) lediglich in einem vertraulichen Anhang, den Intel von der Behörde auf unbestimmte Zeit unter Verschluss halten lassen wollte. Intel bot im Gegenzug drei Bedingungen an: Die Änderungen dürfen die Funkcharakteristika der Fahrzeuge nicht verändern, dürfen nicht zur Vermarktung eines neuen Produkts genutzt werden und dürfen nicht dazu dienen, ein im Ausland hergestelltes Bauteil gegen ein inländisches auszutauschen, das als „Korrektur“ getarnt wird. Intels eigene Begründung für den Antrag klingt fast entschuldigend. Das Unternehmen erklärte, es habe „aus größter Vorsicht gehandelt, um den fortlaufenden Betrieb dieser spezifischen AGV-Einheiten sicherzustellen“.

Diese Formulierung ist bedeutender, als es zunächst den Anschein hat. Intel hat Washington nicht darum gebeten, die Barriere aufzuheben. Das Unternehmen bat um ein „Patch-Kit“, um den Betrieb seiner eigenen Roboter innerhalb dieser Barriere aufrechtzuerhalten, und übernahm den Präzedenzfall für dieses „Patch-Kit“ aus der Telekommunikationsbranche, nicht aus der Robotik: die

Einjährige Ausnahmegenehmigungen für Hardware, die die FCC AT&T und Verizon bereits erteilt hat, damit diese weiterhin im Ausland hergestellte Netzwerkrouter warten können, die von einer früheren Runde derselben Richtlinie betroffen waren.

Der Hintergrund des Antrags

Bei der fraglichen Richtlinie handelt es sich um die „Covered List“ der FCC, das staatliche Verzeichnis von Geräten, die als inakzeptables Risiko für die nationale Sicherheit eingestuft werden. Am 28. Juli fügte die Behörde dieser Liste „im Ausland hergestellte hochentwickelte Robotergeräte“ hinzu und folgte damit dem gleichen Vorgehen, das sie bereits bei Drohnen und Netzwerkroutern angewandt hatte. Die Kategorie ist konkret definiert: Bodenfahrzeuge mit einem Gewicht von mehr als 2 Kilogramm, einschließlich etwaiger Dockingstationen, die mit einem Sensor, einer Netzwerkverbindung von mindestens 200 Kilobit pro Sekunde und Navigationssoftware ausgestattet sind. Stationäre Industriearme, Personenkraftwagen, Flugzeuge und Unterwasserroboter sind namentlich ausgenommen. Mobile Lager- und Fabrikroboter hingegen nicht.

Die technischen Details erklären, warum Intels Zeitwahl kein Zufall ist. Geräte, die bereits vor dem 28. Juli zugelassen wurden, können bis mindestens zum 1. Januar 2029 weiterhin Software- und Firmware-Updates erhalten, ohne dass das Verbot greift. Hardware-Änderungen sind eine andere Sache und werden sofort blockiert, es sei denn, ein Unternehmen erhält zuvor eine Ausnahmegenehmigung. Die AGV-Flotte einer Halbleiterfabrik benötigt über eine mehrjährige Lebensdauer hinweg beide Arten der Wartung. Software-Patches waren nie das Problem. Die Hardware-Reparaturen waren es, und genau diese Lücke bittet Intel die FCC nun zu schließen.

Drei Unternehmen haben die Hürde genommen, und kein einziger Fabrikroboter ist darunter

Der einzige Weg aus der „Covered List“ ist eine bedingte Genehmigung, die vom Kriegsministerium von Fall zu Fall erteilt wird. Neun Wochen nach Programmstart haben genau drei Gerätefamilien diese Hürde genommen. Die Mähroboter von Husqvarna wurden am 9. September genehmigt. ANSCER Robotics, ein indischer Hersteller von AMRs für Lagerhäuser mit einer Tragkraft von bis zu 1.250 Kilogramm, erhielt am 18. September die Genehmigung. Der Bodenreiniger für den Hausgebrauch von Matic Robots und dessen Ladestation folgten am 2. Oktober unter der Bedingung, dass weiterhin Fortschritte bei der genehmigten Verlagerung der Produktion ins Inland erzielt werden.

Plan. Die Unternehmensleitung von Matic hat erklärt, dass derzeit etwa ein Drittel der Komponenten in den Vereinigten Staaten hergestellt wird, was jedoch nicht ausreicht, damit das Unternehmen das Produkt als „Made in USA“ bezeichnen darf.

Ein Rasenmäher, ein Lagerwagen und ein Staubsauger. Das ist die gesamte industrielle Bilanz von zweieinhalb Monaten Ausnahmegenehmigungen im Bereich Robotik aus Gründen der nationalen Sicherheit.

Jede dieser drei Genehmigungen löste ein einfacheres Problem als das, mit dem Intel derzeit konfrontiert ist. Ein einzelnes Unternehmen beantragte eine Genehmigung für eine einzelne Produktlinie, veröffentlichte einen Onshoring-Plan, an den sich die Regierung halten konnte, und wartete ab. Keines der drei Unternehmen stellt Anlagen her, deren Installation Millionen von Dollar kostet, die auf einer festgelegten Route in einem abgeschlossenen Reinraum ohne externe Netzwerkverbindung betrieben werden und die nicht ausgetauscht werden können, ohne eine Produktionslinie anzuhalten, von der andere Teile der US-Wirtschaft abhängen. Intels Problem sieht ganz anders aus als das der anderen Unternehmen, was vermutlich der Grund dafür ist, dass Intel nicht versucht hat, es auf dieselbe Weise zu lösen.

Die Debatte um die Rückverlagerung von Engpässen geht immer wieder an diesem Punkt vorbei

Der Großteil der öffentlichen Debatte über die „Chip-Souveränität“ dreht sich um Lithografiegeräte, Exportkontrollen für an China verkaufte Hochtechnologiegeräte und die Frage, wo der Spatenstich für die nächste Fabrik erfolgt. Selten wird dabei die Ebene der Materialhandhabung angesprochen: die Transportwagen, Hebevorrichtungen und Hängeschienen, die einen Wafer physisch zwischen den einzelnen Prozessschritten innerhalb des Gebäudes bewegen. Diese Ebene wird von einer kleinen Anzahl von Anbietern dominiert, wobei die japanischen Unternehmen Murata Machinery und Daifuku weithin als die größten Hersteller von AGVs in Fab-Qualität genannt werden, obwohl Intel in seinem eigenen Anhang den Namen des konkreten Anbieters in seinem Antrag geheim hält. Kein inländischer Hersteller baut heute AGV-Flotten in Reinraumqualität in einem auch nur annähernd vergleichbaren Umfang.

Wenn der strategisch wichtigste Fabrikbetreiber des Landes keinen schnellen Weg durch ein Ausnahmegenehmigungsverfahren findet, das eigentlich für Rasenmäher konzipiert ist, besteht für jede andere Fabrik, die eine vergleichbare ausländische Flotte betreibt, sehr wahrscheinlich das gleiche ungelöste Risiko. Der TSMC-Standort in Arizona, der Samsung-Standort in Taylor, Texas, sowie der Standort von Micron

Sowohl die Expansion in New York als auch die Bauvorhaben von Texas Instruments in Sherman, Texas, sowie das Werk von GlobalFoundries in Malta, New York, sind auf denselben begrenzten Kreis von Lieferanten für Materialtransporttechnik angewiesen wie Intel. Keiner von ihnen hat bislang einen öffentlichen Antrag gestellt. Dies ist kein Beweis dafür, dass das Problem sie nicht betrifft. Es ist vielmehr ein Hinweis darauf, dass Intel als Erstes einen Antrag gestellt hat.

Was eine einmalige Ausnahmegenehmigung nicht beheben kann

Hinter der „Covered List“ steht ein echtes Sicherheitsargument, und dieses verschwindet nicht einfach, nur weil dieser Fall unbequem ist. Ein Roboter mit einem Netzwerkmodul, der von einem ausländischen Hersteller gebaut und innerhalb kritischer US-Infrastrukturen eingesetzt wird, ist etwas, bei dem es für eine Regierung durchaus sinnvoll ist, Einblick haben zu wollen. Das Problem besteht darin, dass die Vorschrift für ein bestimmtes Risikoprofil verfasst wurde – nämlich für ein mobiles Gerät, das möglicherweise Daten nach außen übermittelt oder Fernbefehle empfängt –, nun aber ein zweites Profil regeln soll, das ursprünglich nicht vorgesehen war: einen Wagen mit festgelegter Route innerhalb eines abgeschlossenen, zugangskontrollierten Reinraums ohne plausiblen Zugang zum öffentlichen Internet. Beide Fälle über dieselbe, fallweise geprüfte Ausnahmeregelungs-Warteschlange zu behandeln, ist für alle zeitaufwendig und für niemanden vorhersehbar.

Eine pauschale Ausnahmeregelung für die Industrie würde schneller voranschreiten, birgt jedoch ihre eigenen Risiken. Würde man AGVs pauschal ausnehmen, könnte die Ausnahmeregelung genau den Fall verschlingen, für dessen Erfassung die Vorschrift ursprünglich geschaffen wurde, da „der Betrieb innerhalb einer gesicherten Anlage“ eine Behauptung ist, die jeder Anbieter aufstellen wird – und keine Tatsache, die die Aufsichtsbehörden in der Geschwindigkeit überprüfen können, mit der Anträge eingehen. Der ehrliche Kompromiss besteht zwischen einer Warteschlange, die für eine Branche, die eine Fabrik nicht anhalten kann, um auf Washington zu warten, zu langsam ist, und einer Ausnahmeregelung, die zu weit gefasst ist, um ihr eigenes Versprechen einzuhalten.

Mit dieser Spannung muss Intel nun leben, während die Aufsichtsbehörden eine Lösung erarbeiten, und sie wird nicht lange nur Intels Problem bleiben.

Behalten Sie von hier aus drei Dinge im Auge: Ob das Kriegsministerium einen eigenen Weg für industrielle Anlagen mit festen Standorten schafft, anstatt die AGV-Flotte jeder Fabrik als eigenen Einzelfall zu behandeln; ob Murata Machinery oder Daifuku eigene Anträge stellen

Eine bedingte Genehmigung, anstatt jeden Kunden einzeln einen Antrag stellen zu lassen. Und ob TSMC, Micron, Samsung oder ein anderer US-amerikanischer Halbleiterhersteller noch vor Jahresende einen vergleichbaren Antrag einreicht. Sollte keiner von ihnen dies tun, lässt sich daraus nicht zwangsläufig schließen, dass ihre Anlagen sauberer sind als die von Intel. Vielmehr bedeutet dies, dass sie noch abwägen, ob das Einholen einer Genehmigung schlimmer ist als das Risiko, gar keinen Antrag zu stellen.

Diese Analyse spiegelt die eigene Interpretation des Autors öffentlicher FCC-Unterlagen und Unternehmensveröffentlichungen wider. Sie dient ausschließlich allgemeinen Informationszwecken und stellt keine rechtliche, aufsichtsrechtliche oder Anlageberatung dar.

Bildnachweis für das Titelbild: Husqvarna, aus der unternehmenseigenen Produktfotografie zum Automower-Mähroboter.