Plim Robotics hat seinen Namen geändert, um einzuräumen, was Tesla ein Jahr lang geleugnet hatte

Ein Münchner Robotikunternehmen hat im Oktober still und leise seinen eigenen Namen von seinem eigenen Produkt entfernt. Devanthro, der Hersteller eines auf Rädern fahrenden humanoiden Pflegeroboters namens Robody, firmierte am 8. Oktober fortan unter dem Namen Plim Robotics, benannte den Roboter in Plim um und baute sein gesamtes Verkaufsargument auf eine Funktion auf, die die meisten Unternehmen der Branche zu verbergen versuchen: einen Knopf, der die Kontrolle über den Körper des Roboters an einen Menschen in der Ferne übergibt.

Das ist die ganze Geschichte, und sie ist von größerer Tragweite, als die Namensänderung vermuten lässt.

Auf der eigenen Website von Plim wird das Produkt in zwei Modi unterteilt. Der Roboter „erledigt alltägliche Haushaltsaufgaben autonom“ von selbst. Dann gibt es den „Step-in“-Modus, den das Unternehmen so beschreibt, dass „Familienangehörige, Freunde oder Pflegekräfte Plim von jedem Ort der Welt aus bedienen können: mit Gesicht, Stimme und allem“. Ein Angehöriger setzt ein Headset auf, und das Gesicht des Roboters wird mitten im Gespräch zu seinem eigenen Gesicht – und das im Wohnzimmer einer anderen Person. Devanthro testet dies seit 2024 in realen Haushalten, unter anderem in der Demenzpflege, und in den eigenen Unterlagen wird die aktuelle Hardware-Generation als „speziell für die Pflege zu Hause entwickelt“ beschrieben.

In den meisten Berichten über humanoide Roboter wird die Frage gestellt, ob die KI echt ist. Die Umbenennung von Plim lenkt den Fokus auf eine prägnantere Frage: nicht, ob ein Roboter autonom ist, sondern ob sein Hersteller Ihnen mitteilt, wenn dies nicht der Fall ist.

Der brancheninterne Standard hat dies bereits geklärt

Die Robotik hat eine formale Antwort auf die Frage „Was gilt als Roboter?“, und fast niemand, der über humanoide Roboter schreibt, scheint diese zu konsultieren. ISO 8373, die Norm, auf der die Internationale Föderation für Robotik ihre eigenen Statistiken aufbaut, definiert einen Roboter als eine Maschine mit „einem gewissen Grad an Autonomie“ und behandelt diesen Grad als Spektrum, nicht als Schalter: Ein Serviceroboter kann von teilweiser Autonomie – einschließlich aktiver Mensch-Roboter-Interaktion – bis hin zu vollständiger Autonomie reichen und dennoch als Roboter gelten. Die Norm reserviert eine separate Kategorie, „Robotergerät“, für Mechanismen, die diese Schwelle nicht erreichen, und ihr eigenes Referenzbeispiel ist ein ferngesteuerter Fernmanipulator, der von einem Menschen gesteuert wird

jede Bewegung.

Lesen Sie das sorgfältig durch, und die in der Branche so beliebte Kontroverse löst sich in Luft auf. Ein Unternehmen verliert nicht das Recht auf den Begriff „Roboter“, geschweige denn auf den Begriff „KI“, nur weil es eine menschliche Ausweichlösung einbaut. Die Norm ging genau davon aus, dass diese Mischform existieren würde. Was die Norm nicht berücksichtigt, ist eine PR-Strategie, die darauf basiert, dies nicht zu erwähnen.

1X hat die unauffällige Variante bereits ausprobiert

Plim ist nicht das erste Unternehmen, das diese Architektur auf den Markt bringt. Der Heimroboter NEO von 1X Technologies arbeitet mit derselben Aufteilung, und auf der Produktseite von 1X selbst wird dies klar und deutlich angegeben, wenn man weiß, wo man suchen muss: „Bei komplexen Aufgaben, die NEO nicht beherrscht, kann ein Experte von 1X seine Handlungen zu festgelegten Zeiten aus der Ferne überwachen“, neben einer separaten, vom Besitzer auslösbaren Option, „Ihren NEO von überall auf der Welt über Ihre mobile App und Ihr VR-Gerät zu steuern“.

Die Worte sind da. Sie stehen nur nicht in der Überschrift. NEO wird als KI-Heimassistent vermarktet, bezeichnet und vorgeführt; die Fernsteuerung findet sich erst ein paar Bildlaufpositionen weiter unten in einem FAQ-Bereich, der zum Zeitpunkt der Abfassung dieses Artikels mehrere seiner eigenen Fragen offen lässt – darunter auch die Frage, wer diese „Experten“ an der Fernsteuerung eigentlich sind. Berichte über die Einführung haben seitdem die unangenehmen Mechanismen hinter dieser Darstellung ans Licht gebracht: eine Live-Kameraübertragung aus dem Inneren der Wohnung eines Kunden, die an eine Person auf der Gehaltsliste von 1X weitergeleitet wird – und zwar während einer Sitzung, die der Eigentümer selbst terminieren und genehmigen muss.

Nichts davon macht die technische Umsetzung von 1X unehrlich. Es lässt lediglich das Marketing zurückhaltender erscheinen als das Produkt selbst. Ein in den FAQ versteckter Ausweichmodus ist kein Geheimnis. Es ist ein Risiko, das nur darauf wartet, den ersten Kunden zu treffen, der nicht so weit gelesen hat.

Tesla hat gezeigt, was Sie die „stille“ Version kostet

Vergleichen Sie dies damit, wie Tesla mit derselben zugrunde liegenden Tatsache umgegangen ist. Bei der Optimus-Präsentation im Oktober 2024 schenkten die Roboter Getränke aus, tanzten und unterhielten das Publikum auf der Bühne – inszeniert als Live-Demonstration der eigenen Intelligenz der Plattform. Tesla gab auf der Bühne nicht bekannt, dass die Roboter die ganze Zeit über von Menschen gesteuert wurden. Milan Kovac, der das Optimus-Projekt leitete

Das damals zuständige Programm räumte später ein, dass die Roboter von Menschen unterstützt worden waren – ein Detail, das erst nach der Veranstaltung, nicht jedoch währenddessen, an die Öffentlichkeit gelangte. Als Tesla im folgenden Monat eine weitere Demonstration der Handgeschicklichkeit durchführte, bestätigte das Unternehmen die Fernsteuerung selbst und tat dies weitaus schneller als zuvor, da es offenbar aus der ersten Berichterstattung Lehren gezogen hatte.

Nichts an dieser Abfolge deutet darauf hin, dass die zugrunde liegende KI-Arbeit von Optimus unecht ist. Der Aufbau eines Systems, das ein Mensch bei dieser Latenzzeit und über einen solchen Aktuator so reibungslos steuern kann, ist an sich schon ein schwieriges ingenieurtechnisches Problem, und es als reines Theater abzutun, würde die Arbeit unterschätzen. Doch der Unterschied zwischen einer Veranstaltung im Oktober, bei der ein Programmleiter das Ganze erst nachträglich zugeben musste, und einer im November, die das Unternehmen von sich aus bestätigte, stellt eine messbare Verbesserung in Sachen Offenheit dar – und ist der deutlichste Beweis, den ich bisher gesehen habe, dass das Verbergen des Menschen mehr kostet als dessen Offenlegung.

Was dies für jeden bedeutet, der tatsächlich ein solches Gerät erwirbt

Ich verdiene meinen Lebensunterhalt damit, eine Klassifizierung von Roboterherstellern zu pflegen, was bedeutet, dass ich mehr Zeit als die meisten Menschen damit verbringe, das Kleingedruckte unter dem Begriff „autonom“ zu lesen. Das Muster, auf das ich jeden Käufer – ob Privathaushalt oder Unternehmen – hinweisen würde, ist einfach: Fragen Sie, wie viel Prozent der Betriebszeit dieses Systems ohne menschliche Unterstützung ablaufen, fragen Sie, wer am anderen Ende des Notfallmodus steht und unter welchen Datenschutzbedingungen dies geschieht, und fragen Sie, ob diese Informationen in der Überschrift oder in den FAQ zu finden sind. Die Antwort eines Unternehmens auf diese dritte Frage sagt mehr darüber aus, wie es Sie nach dem Kauf behandeln wird, als es jedes Demo-Video jemals könnte.

Plim setzt darauf, dass es langfristig ein besseres Vertrauenskapital ist, die „Human-in-the-Loop“-Funktion offen zu benennen, ihr einen Preis zuzuweisen und sie in den Wortschatz des Produkts aufzunehmen, als so zu tun, als bräuchte der Roboter keine solche Funktion. Es ist eine Wette gegen ein Jahrzehnt des Robotik-Marketings, in dem jedes Eingeständnis menschlicher Unterstützung als Schuldeingeständnis gewertet wurde. Devanthro ist offensichtlich nicht zuversichtlich genug, was die vollständige Autonomie angeht, um diese zu versprechen, und hat dies durch die Entwicklung eines zweiten, namentlich benannten Modus deutlich gemacht, anstatt stillschweigend

Die Bereitstellung eines Camera-Link-Anschlusses ist das Signal, in das es sich eher zu investieren lohnt – und nicht das Gegenteil.

Ob sich diese Wette auszahlt, hängt von Faktoren ab, die durch die Umfirmierung allein nicht geklärt werden können: Preisgestaltung, Überprüfung der Betreiber sowie die Frage, wie ein Unternehmen mit der Situation umgeht, wenn eine „Step-in“-Sitzung im Wohnzimmer eines Demenzpatienten statt in einem Lagerhausgang schiefgeht. Das sind Fragen der Haftung, keine des Marketings, und Plim hat sie bislang noch nicht öffentlich beantwortet. Doch der bereits für diese Branche festgelegte Standard hat von den Unternehmen nie verlangt, sich zwischen KI und einem Menschen im Regelkreis zu entscheiden. Er verlangte lediglich, anzugeben, wer wann die Kontrolle hat.

Diese Analyse spiegelt die eigene Interpretation des Autors der Websites und veröffentlichten Materialien von Plim Robotics und Devanthro wider, der NEO-Produktseite von 1X Technologies, der von der International Federation of Robotics veröffentlichten Erläuterung der Definitionen von „Roboter“ und „Serviceroboter“ gemäß ISO 8373 sowie öffentlicher Berichterstattung und Stellungnahmen – unter anderem von der Leitung des Optimus-Programms bei Tesla selbst – zu den Optimus-Demonstrationen von Tesla im Oktober und November 2024. Sie dient ausschließlich allgemeinen Informationszwecken und stellt keine Anlage-, Rechts- oder Fachberatung dar.

Titelbild: Plim, der humanoide Pflegeroboter für den häuslichen Bereich von Plim Robotics (ehemals „Robody“ von Devanthro), mit freundlicher Genehmigung von Plim Robotics.