Plim Robotics 更名，承認了特斯拉花了一年時間否認的事實

一家位於慕尼黑的機器人公司於十月期間，悄然將自家產品上的公司名稱移除。 Devanthro 是一家生產名為 Robody 的輪式居家照護類人型機器人的製造商，該公司於 10 月 8 日更名為 Plim Robotics，並將機器人重新命名為 Plim，同時將其整個產品宣傳重點放在業界多數廠商都試圖隱藏的一項功能上：一個能將機器人身體交給遠端人類操控的按鈕。

這便是整件事的來龍去脈，其意義遠比更名本身更為深遠。

Plim 的官方網站將產品分為兩種模式。機器人能「自主處理日常家務」。此外還有「步入式」模式，該公司描述此模式可讓「家人、朋友或照護者從地球上任何地方操作 Plim：包括臉部、聲音等所有功能。」 當親屬戴上頭戴式裝置後，在與他人交談的過程中，機器人的臉龐便會變成他們的臉，彷彿置身於他人的客廳之中。Devanthro 自 2024 年起便在真實家庭環境中測試這項功能，包括失智症照護，其官方資料更將當前這代硬體描述為「專為居家照護而打造」。

多數關於類人型機器人的報導，往往聚焦於「人工智慧是否真實」這個問題。Plim 的品牌重塑則指向一個更尖銳的疑問：重點不在於機器人是否具備自主性，而在於當它不具備自主性時，製造商是否會如實告知使用者。

業界自身的標準早已釐清了這一點

機器人學對「什麼才算機器人」有正式的定義，但幾乎沒有任何撰寫類人型機器人相關文章的人會參考這項標準。 國際機器人聯合會（IFR）用以編制自身統計數據的標準 ISO 8373，將機器人定義為具備「一定程度自主性」的機器，並將此程度視為一個光譜，而非二元開關： 一臺服務型機器人，其自主程度可以從部分自主（包括主動的人機互動）到完全自主不等，仍符合「機器人」的定義。該標準另設有「機器人裝置」這一獨立類別，專指未達此標準的機械裝置，其參考範例即為由人類操控的遙控操作機械臂

每一個動作。

仔細閱讀這段文字，業界最熱衷的爭議便不攻自破。一家公司即使內建了人類備用機制，也不至於因此喪失使用「機器人」一詞的資格，更遑論「AI」一詞。該標準正是基於這種混合型態確實存在而制定的。標準中未提及的，是那種刻意避而不談的公關策略。

1X 早已嘗試過這種低調的做法

Plim 並非首家推出此架構的公司。1X Technologies 的家用機器人 NEO 採用完全相同的分割設計，而若您懂得仔細尋找，1X 自己的產品頁面便明確說明： 「對於 NEO 不熟悉的複雜任務，1X 的專家可在預定時間遠端監督其動作」，此外還有一個由使用者觸發的獨立選項：「透過行動應用程式與 VR 裝置，從世界任何地方操控您的 NEO」。

這些文字確實存在，只是未被作為頭條呈現。NEO 在行銷、命名及展示時，皆被定位為家用 AI 助理；而遠端操作功能則隱藏在向下滾動幾屏後的常見問題（FAQ）區塊中——截至本文撰寫時，該區塊本身仍有數個問題未獲解答，包括這些遠端「專家」究竟是誰。 此後關於該服務推出的報導，揭露了這層包裝之下令人不安的運作機制：在屋主必須預約並批准的服務時段內，來自客戶家中實時的攝影機畫面，會被傳送給一名由 1X 支付薪資的人員。

這並不意味著 1X 的工程團隊不誠實。這只是讓其行銷宣傳比產品本身更為低調。埋藏在常見問題解答中的備用模式並非秘密，而是一項潛在風險，正等待著那位沒有讀到那麼遠的第一位客戶。

特斯拉展示了這種「低調版本」會讓你付出什麼代價

試著將此與特斯拉處理相同底層事實的方式進行對比。 在 2024 年 10 月的 Optimus 發表會上，這些機器人在舞台上倒飲料、跳舞並與觀眾互動，被包裝成該平台自身智慧的現場示範。特斯拉並未在台上透露，其實全程都是由人類在操控這些機器人。曾負責 Optimus 專案的米蘭·科瓦奇（Milan Kovac）

當時負責該計畫的人員，事後承認這些機器人其實是經由人類輔助操作的，而這個細節直到活動結束後才對外公開，而非在活動進行期間。當特斯拉於隔月舉辦後續的手部靈巧度示範時，該公司確認了遙控操作的事實，且操作速度比之前快得多，顯然從第一輪的媒體報導中汲取了教訓。

這整段過程並不能證明「奧普蒂莫斯」底層的人工智慧技術是虛假的。打造一套能讓人類以如此流暢的方式、在該延遲下，透過那類致動器進行操控的系統，本身就是一項艱鉅的工程難題，若將其視為純粹的表演，無疑是低估了這項工作的價值。 然而，從10月那場需要由專案負責人事後才承認的活動，到11月公司主動確認的活動之間，這份坦誠度的提升是可量化的；這也是我見過最明確的證據，證明隱瞞人類操作者的成本，遠高於坦率揭露。

這對實際購買該產品的人意味著什麼

我以編製機器人製造商分類系統為生，這意味著我花在閱讀「自主」一詞下方細則上的時間，比大多數人都多。 無論是家庭用戶還是企業買家，我要提醒的要點很簡單：詢問該系統有多少百分比的運作時間是無需人工協助的；詢問備用模式的另一端由誰負責，以及相關的隱私條款為何；並詢問這些資訊是出現在標題中，還是常見問題解答（FAQ）裡。 企業對第三個問題的回答，比任何產品展示影片更能揭示他們在售後會如何對待你。

Plim 的賭注在於：直接明示「人機協作」功能、為其定價，並將其納入產品專屬術語體系，這比假裝機器人不需要此功能更能建立長期的信任資產。這是一場對抗過去十年機器人行銷思維的賭注——在過去的十年裡，任何承認需要人類協助的行為，都被視為失敗的自白。 Devanthro顯然對完全自主性缺乏足夠信心，無法對此做出承諾；他們透過建立第二種明確命名的運作模式來表達這一點，而非默默地

推出 Camera Link 技術，這正是更具投資價值的訊號，而非相反。

這項賭注能否成功，取決於品牌重塑本身無法解決的問題：定價、營運商審核，以及當「介入」會話在失智症患者的客廳（而非倉庫走道）發生意外時，公司該如何應對。這些是法律責任問題，而非行銷問題，而 Plim 至今尚未在公開場合對此作出回應。 但該產業既定的標準從未要求企業在人工智慧與「人類介入」之間做出選擇。它僅要求企業說明何時由哪一方主導。

本分析反映了作者對 Plim Robotics 及 Devanthro 官方網站與已發表資料的解讀， 1X Technologies 自身的 NEO 產品頁面、國際機器人聯合會（IFR）針對 ISO 8373 機器人及服務型機器人定義所發布的說明，以及關於特斯拉 2024 年 10 月和 11 月 Optimus 展示活動的公開報導與聲明（包括來自特斯拉 Optimus 計畫領導層的聲明）。 本文僅供一般資訊參考之用，並不構成投資、法律或專業建議。

首圖：Plim Robotics（前身為 Devanthro 的 Robody）推出的居家照護類人型機器人 Plim，圖片由 Plim Robotics 提供。