人形機器人的預算規劃：解析當前市場價格

人形機器人的預算無法僅憑單一廣告數字來制定。少數符合官方證據標準的公開數據，都是針對特定標案的：這些數據針對特定型號、配置及採購目的標示了價格。這比缺乏依據的市場平均值更有參考價值，但前提是買方必須維持原有的採購範圍不變。 為大學採購的訓練用機器人、為實驗室採購的特定配置系統，以及針對工廠部署的報價，並非可互換的類別。

官方紀錄亦存在實務上的限制。它既未提供可供比對的全球人形機器人價格目錄，也未提供「中國與全球」價格的連貫系列數據，更未提供經核實的產業價格指數。因此，買方應將公開招標結果作為預算參考點，再根據自身所需的配置、驗收標準、支援條款及市場准入限制，將供應商的報價進行標準化調整。

各子類別的價格範圍

最具參考價值的公開價格參考並非「入門級」、「中階」和「高階」價格區間，而是三種不同的採購範圍。 國家公共資源交易平台記錄了一台 Unitree G1eduU2 類人型機器人，在科學普及採購中標價為 226,000 人民幣。北京公共資源交易服務平台則記錄了一台 iFlytek 培訓用類人型機器人，在職業教育專案中標價為 394,730 人民幣。 一項北京-天津-河北公共標案中，一臺配置為 CASBOT 02 並搭載 CASBOT Handle-L1 的「靈寶」具身智能類人機器人，於大學設備專案中以 1,085,000 人民幣中標。

這些數據顯示，採購方為何不應將 226,000 人民幣的標案標示為「入門級」，而將 1,085,000 人民幣的標案標示為「高階」。 名為 G1eduU2 的訓練版與 CASBOT 配置，在機動性、手部機能、軟體、服務、保固等方面並未披露相同規格，

安裝範圍或驗收範圍。正確的解讀應更為狹義：這些是針對特定機構配置的公開標案參考價，而非涵蓋整個市場的價格階梯。

在將中標價格視為預算基準之前，應先界定配置範圍。該範圍應明確說明需求屬培訓平台、研究系統、移動式機械臂，抑或特定任務的生產單元。接著，應具體列出實體設備、機械臂或其它末端執行器、控制器、充電設備、安全元件、應用軟體以及支援方案。 此規範雖不會形成市場價格，但可避免採購方將「裸平台」與「已配置系統」進行比較。此外，當供應商變更機器、服務期限或整合責任時，此規範亦能確保後續報價具備可稽核性。

採購團隊應以先前部署分析中已定義的使用案例為起點。對於培訓或研究應用，首要的預算考量是報價配置是否包含所需的軟體、教學內容、周邊設備、調試及培訓。 若為工業應用，則需確認報價是否包含末端執行器、安全設計、整合工程、性能驗收標準、服務響應、備用零件，以及使機器投入運作所需的現場變更。若未涵蓋這些項目，僅列出機器人基礎價格便無法構成投資依據。

中國與全球的價格差距

目前尚無任何合格的官方來源能支持「中國與全球類人型機器人價格差距」的並列比較。中國的三項標案紀錄雖屬公開資訊且以特定機型為範圍，但均屬機構層級

用途各異的採購案。 歐盟一份名為「類人型機器人」的採購紀錄顯示，一項用於老年醫學任務的雙手移動式操作機器的最終合約金額為 243,192.39 歐元。該紀錄並未披露單台類人型機器人的價格，且其研究合約範圍與中國的標案有所不同。

因此，若將貨幣換算並計算百分比差距，將產生誤導。貨幣換算雖能產生數值上的比較，卻無法使機器人本身、合約條款或採購目的具有可比性。從採購方層面得出的結論更具參考價值：應利用公開的採購結果來確認存在多種價格點，但不應據此斷言某國的價格絕對低於另一國。

相反地，應在共同的範圍內要求可比的報價。 報價請求應明確列出機器人配置、所含機械臂或工具、軟體授權期限、安裝與調試責任、安全與驗收測試、保固、技術支援響應時間、備件、運費、稅金，以及任何設施改造要求。唯有如此，才能將中國本土與非中國本土的標書視為可替代方案進行評估，而非僅將其視為互不相關的發票總額。

價格的驅動因素

從官方紀錄中可見，影響價格的主要因素是配置範圍。那份 1,085,000 人民幣的公開中標紀錄同時列出了 CASBOT 02 和 CASBOT Handle-L1，而 226,000 人民幣的紀錄則列出的是 G1eduU2 配置。 此差異並不能證明哪台機器較優。這顯示僅憑型號本身並不足夠；採購方需要完整的交付配置。

第二個驅動因素是驗收範圍。公開標案可能涵蓋教育、科學推廣或大學設備；而企業部署則可能需要包含任務工具、系統整合、培訓等不同組合的服務方案，

驗證、維護及安全相關工作。這些成本應作為獨立的報價項目列出。若將其合併為單一的機器人價格比較，將掩蓋預算中決定該應用是否能在交付後正常運作的那部分。

第三個驅動因素是市場准入。美國聯邦通信委員會（FCC）規定，符合資格的新型外國生產先進機器人設備（此類別可能包含某些連網類人型機器人），若未經適用之核准程序，通常無法獲得進口、行銷或銷售所需的設備授權。 對於在美國的部署而言，法規合規性絕非可有可無的法律註腳。它將影響可報價的機型、供應商須提供的證明文件，以及符合規範的採購途徑所產生的成本。

價格趨勢

官方資料並未支持「過去兩至三年來人形機器人價格持續上漲、下跌或保持穩定」的說法。現有的標案中標金額涉及不同機型、配置、買家及用途。 若將其價格波動視為趨勢，將混淆產品組合與時間因素。恰當的編輯回應並非方向性預測，而是披露：經審查的官方來源中，並無經核實的可比數據系列。

此缺口至關重要，因為假設價格將急速下跌的買方可能會推遲必要的試點計畫；而假設價格穩定的買方，則可能在支援與整合模式尚未成熟時就過度承諾。 可行的做法是建立受控的內部報價紀錄。針對每份報價，記錄相同的五項欄位：配置、包含的工具與軟體、整合與調試、支援與保固，以及法規或採購假設。只有在組織反覆執行此流程後，才能計算出趨勢。

針對同等範圍的觀察結果。

基準參考

由於當前情境下尚無基準參考，因此要求每項預算提案皆須標記為以下三種證據狀態之一：公開招標參考、供應商報價，或營運部署預算。

該規範要求採購方明確說明：包含哪些任務、何種條件構成驗收依據、誰負責系統整合、軟體與技術支援的計費方式，以及目標地理區域是否造成採購限制。公共標案可作為初步預算討論的基準，因此，在建立可比基準之前，此規範主要將在公部門及極少數資金充裕的組織中被採用與運用。

前瞻性的採購論點十分明確。隨著人形機器人平台從示範階段轉向限定工作範疇，能在預算管控方面勝出的買方，並非是尋求最低標價的買方，而是能在批准試點計畫前，將每個標價轉換為可比的「交付系統範圍」的買方。

本分析綜合了企業聲明、交易所申報文件及公開市場動態；相關數據反映截至 2026 年 8 月 13 日資訊截止日所披露的資訊。

免責聲明：本文僅供一般資訊參考，不構成投資、法律或採購建議。讀者應在做出商業決策前，向原始來源核實相關細節。