人形机器人的预算规划：解读当前市场价格

人形机器人的预算不能仅凭广告中的一组数字来制定。少数能作为官方依据的公开数据都是针对特定项目的：它们针对特定型号、特定配置和特定采购目的给出了价格。这比没有依据的市场平均价更有参考价值，但前提是采购方必须保持项目范围不变。 为大学采购的训练用机器人、为实验室采购的定制系统，以及面向工厂部署的报价，属于不可互换的类别。

官方记录还存在实际限制。它既未提供可供比较的全球类人机器人价格目录，也未提供中国与全球价格的一致对比序列，更未提供经过验证的行业价格指数。因此，采购方应将公开的中标信息作为预算参考点，然后根据自身所需的配置、验收标准、支持条款及市场准入限制，对供应商的报价进行标准化调整。

各子类别的价格范围

最具说服力的公开价格参考并非入门级、中端和高端价格区间，而是三种不同的采购范围。 国家公共资源交易平台记录了一台Unitree G1eduU2人形机器人，在科学普及采购中成交价为226,000元人民币。北京公共资源交易服务平台记录了一台科大讯飞培训用人形机器人，在职业教育项目中成交价为394,730元人民币。 北京-天津-河北地区的一项公共采购中，为一所大学的设备项目采购了一台灵宝具身智能人形机器人，配置为CASBOT 02搭配CASBOT Handle-L1，成交价为1,085,000元人民币。

这些数据表明，采购方不应将226,000元人民币的采购标注为“入门级”，而将1,085,000元人民币的采购标注为“高端”。 名为G1eduU2的培训版与CASBOT配置在移动性、手部、软件、服务、保修等方面并不完全一致，

安装或验收范围。正确的理解范围更窄：这些是针对特定机构配置的公开中标参考价格，而非覆盖整个市场的价格梯度。

在将中标结果作为预算基准之前，应先界定配置范围。该范围应明确说明需求对象是培训平台、研究系统、移动机械手还是特定任务的生产单元。随后，应具体列明实体设备、机械手或其他末端执行器、控制器、充电设备、安全组件、应用软件以及支持方案。 这种规范虽然不会形成市场价格，但能防止采购方将裸机平台与已配置的系统进行比较。此外，当供应商更改设备、服务期限或集成责任时，这种规范还能确保后续报价具有可追溯性。

采购团队应以先前部署分析中已定义的使用场景为起点。对于培训或研究应用，预算方面的首要问题是：报价配置中是否包含所需的软件、教学内容、外围设备、调试及培训。 对于工业任务，则需确认报价是否包含末端执行器、安全设计、集成工作、性能验收标准、服务响应、备件以及使机器投入运行所需的现场改造。若基础机器人价格未涵盖这些内容，则不构成有效的投资方案。

中国与全球的价格差距

目前尚无合格的官方来源支持将中国与全球类人机器人价格进行直接对比。中国的三项中标记录虽已公开且按机型划分，但均属于机构层面的

用途各异的采购。 欧盟一份题为“类人机器人”的采购记录显示，一款用于老年护理任务的双臂移动机械手的最终合同金额为243,192.39欧元。该记录未披露单台类人机器人的价格，且其研究合同范围与中国采购项目有所不同。

因此，若进行货币换算并计算百分比差距，则会产生误导。货币换算虽能得出数值比较，却无法使机器人本身、合同条款或采购目的具有可比性。从采购方层面的结论更为有用：可利用公开的中标信息来证实存在多种价格区间，但不应据此断言某国的产品绝对比另一国便宜。

相反，应要求在统一范围内提供可比报价。 报价请求应明确说明机器人配置、包含的机械臂或工具、软件许可期限、安装与调试责任、安全与验收测试、保修、技术支持响应时间、备件、运输、税费以及任何设施改造要求。只有这样，来自中国和非中国的投标才能作为替代方案进行评估，而非仅仅作为互不相关的发票总额进行比较。

价格的决定因素

官方记录中可见的主要价格驱动因素是配置范围。那份1,085,000人民币的公开中标记录中同时列出了CASBOT 02和CASBOT Handle-L1，而那份226,000人民币的记录则指定了G1eduU2配置。 这种差异并不能证明哪台机器更好。它表明仅凭型号名称是不够的；采购方需要完整的交付配置。

第二个影响因素是验收范围。公开中标项目可能涵盖教育、科学普及或大学设备。而企业级部署则可能需要包含任务工具、系统集成、培训等不同组合的方案，

验证、维护和安全工作。这些成本应作为独立的报价项目列出。若将其合并到单一的机器人价格比较中，就会掩盖预算中决定该应用在交付后能否正常运行的那部分内容。

第三个驱动因素是市场准入。美国联邦通信委员会（FCC）规定，符合资格的新型外国制造的先进机器人设备（该类别可能包括某些联网类人形机器人），通常必须经过相应的审批流程，否则无法获得进口、营销或销售所需的设备授权。 对于在美国的部署而言，合规资格绝非无关紧要的法律细则。它会影响可报价的机型选择、供应商需提供的证明材料，以及符合合规要求的采购路径所产生的成本。

价格趋势

官方数据无法支持“过去两到三年间类人机器人价格一直在上涨、下跌或保持稳定”这一说法。现有的中标金额涉及不同的机型、配置、采购方和用途。 若将这种数据分散视为趋势，则会将产品组合与时间因素混为一谈。恰当的编辑回应不应是方向性预测，而应是披露：在所审查的官方来源中，无法获得经过验证的可比数据序列。

这一缺口至关重要，因为假设价格将快速下跌的采购方可能会推迟必要的试点项目，而假设价格保持稳定的采购方则可能在支持与集成模式尚未成熟时就做出过度承诺。 一种有说服力的方法是建立受控的内部报价日志。针对每份报价，记录相同的五个字段：配置、包含的工具和软件、集成与调试、支持与保修，以及监管或采购假设。只有在组织重复执行该流程后，才能计算出趋势。

针对同等范围的观察结果。

基准参考

鉴于当前背景下缺乏基准参考，要求每项拟议预算必须被标记为以下三种证据状态之一：公开中标参考、供应商报价或运营部署预算。

该要求规定，采购方必须明确说明：预算涵盖哪些任务、验收标准为何、集成责任归属、软件及支持服务的计费方式，以及目标地区是否会造成采购限制。公共采购中标案例可作为初步预算讨论的基准，因此在建立可比基准之前，该方法主要将在公共部门及极少数资金雄厚的组织中被采用。

前瞻性的采购理论非常明确。随着类人机器人平台从演示阶段转向限定任务的实际应用，在预算管理方面取得成功者并非是那些仅追求最低标价的采购方，而是那些在批准试点项目前，能将每个标价转化为可比的交付系统范围的采购方。

本分析综合了公司声明、交易所备案文件及公开市场活动；数据反映截至2026年8月13日信息截止日可获取的披露信息。

免责声明：本文仅供一般信息参考，不构成投资、法律或采购建议。读者在做出商业决策前，应通过原始来源核实详细信息。