워싱턴주의 로봇 금지 조치가, 바로 그 조치가 보호하기 위해 마련된 기업과 마주쳤다

10월 16일, 인텔은 자사 로봇을 계속 수리할 수 있도록 미국 정부에 허가를 요청했다.

이 요청의 범위는 좁습니다. 인텔은 새로운 장비를 수입해 달라고 요청하는 것도 아니며, 올해 이미 다른 세 기업이 받은 전면적인 면제 조치를 요청하는 것도 아닙니다. 인텔은 미국 내 반도체 제조 시설에서 실리콘 웨이퍼를 운반하는 바퀴 달린 카트인 자동 유도 차량(AGV)에 대해 하드웨어, 소프트웨어, 펌웨어 변경을 계속 수행하되, 이러한 변경이 지난 7월 발효된 연방 금지 조치의 적용 대상이 되지 않도록 하기를 원할 뿐이다. 공개된 서류는 몇 페이지 분량으로, 사실상 일상적인 유지보수 권한에 가까운 것을 요청하고 있다. 워싱턴이 1년 전 시행한 로봇 수입 금지 조치가 산업 규모의 자동화에 대한 해답을 제시하지 못하고 있다는 가장 분명한 징후는, 바로 이 정책이 보호하기 위해 마련된 반도체 제조사조차 자신들에게도 해답이 없다고 시인했다는 사실이다.

면제가 아닌 예외 허용

인텔의 청원서는 ET Docket 26-256에 수록되어 있으며, 회사의 정책 및 규제 업무 담당 부사장인 제인 스탠카비지(Jayne Stancavage)가 제출했다. 이 청원은 연방통신위원회(FCC)에, 미국 내 사용이 이미 승인된 장비의 변경을 규율하는 두 가지 구체적인 규칙인 제2.932조와 제2.1043조에 대한 면제를 요청하고 있다. 제출된 문서에서는 해당 AGV에 대한 설명을 기밀 부록에만 포함시켰으며, 인텔은 당국에 이 부록을 무기한 비공개로 유지해 줄 것을 요청했다. 인텔은 그 대가로 세 가지 조건을 제시했다. 변경 사항이 차량의 무선 특성을 변경하지 않을 것, 신제품 마케팅에 활용되지 않을 것, 그리고 수리라는 명목으로 외국산 부품을 국산 부품으로 교체하지 않을 것 등이다. 인텔이 신청 이유를 설명한 문구는 거의 사과하는 듯한 뉘앙스를 띠고 있다. 회사는 “이 특정 AGV 장치의 지속적인 작동을 보장하기 위해 각별한 주의를 기울여” 행동했다고 밝혔다.

이 표현은 겉으로 보이는 것보다 더 큰 의미를 지닌다. 인텔은 워싱턴에 장벽을 철폐해 달라고 요청한 것이 아니다. 자사 로봇이 그 장벽 안에서 계속 작동할 수 있도록 하는 ‘패치 키트’를 요청한 것이며, 그 패치 키트에 대한 선례는 로봇 공학이 아닌 통신 분야에서 차용했다: 바로

FCC가 이미 AT&T와 버라이즌에 부여한 1년간의 하드웨어 면제 조치로, 이를 통해 두 회사는 동일한 정책의 이전 적용 대상에 포함된 해외산 네트워크 라우터에 대한 서비스를 계속 제공할 수 있게 되었다.

이 요청의 배경

문제의 정책은 FCC의 ‘적용 대상 목록(Covered List)’으로, 국가 안보에 용납할 수 없는 위험을 초래한다고 판단된 장비를 정부가 등록해 둔 명단이다. 지난 7월 28일, FCC는 드론과 네트워크 라우터에 대해 이미 적용했던 방식과 동일하게 ‘외국산 첨단 로봇 장치’를 해당 목록에 추가했다. 이 범주는 구체적으로 정의되어 있다. 도킹 스테이션을 포함해 무게가 2킬로그램 이상이며, 센서를 탑재하고, 초당 최소 200킬로비트의 네트워크 연결 속도를 갖추고, 내비게이션 소프트웨어를 갖춘 지상 이동 기계가 해당된다. 고정식 산업용 암, 승용차, 항공기, 수중 로봇은 명시적으로 제외되지만, 이동식 창고 및 공장 로봇은 제외 대상에 포함된다.

이러한 규정 구조는 인텔의 타이밍이 우연이 아님을 설명해 줍니다. 7월 28일 이전에 이미 승인된 기기는 금지 조치가 발동되지 않는 한, 적어도 2029년 1월 1일까지 소프트웨어 및 펌웨어 업데이트를 계속 받을 수 있습니다. 하드웨어 변경은 별개의 문제이며, 기업이 사전에 면제 승인을 받지 않는 한 즉시 차단됩니다. 반도체 제조 공장의 AGV(자동 안내 차량)는 수년에 걸친 수명 주기 동안 두 가지 유형의 유지보수가 모두 필요합니다. 소프트웨어 패치는 결코 문제가 된 적이 없습니다. 문제는 하드웨어 수리였으며, 바로 이 부분이 인텔이 FCC에 해소해 줄 것을 요청하고 있는 공백입니다.

승인을 받은 3개 기업 중 팹용 로봇은 단 한 대도 없다

‘규제 대상 목록(Covered List)’에서 벗어날 수 있는 유일한 방법은 국방부가 사례별로 부여하는 ‘조건부 승인(Conditional Approval)’뿐이다. 프로그램 시행 9주 만에 정확히 세 가지 기기 제품군만이 승인을 받았다. 허스크바르나(Husqvarna)의 로봇 잔디깎이는 9월 9일에 승인되었다. 최대 1,250킬로그램을 운반할 수 있는 창고용 AMR을 제조하는 인도 기업 ANSCER Robotics는 9월 18일에 승인을 받았다. Matic Robots의 가정용 바닥 청소기와 충전 도크는 10월 2일에 승인을 받았으며, 이는 승인된 온쇼어링 계획에 따른 지속적인 진전을 조건으로 한다.

계획. 마틱(Matic)의 경영진은 현재 자사 부품의 약 3분의 1이 미국에서 생산되고 있지만, 이 정도로는 해당 제품을 ‘미국산(Made in USA)’으로 표기하기에는 부족하다고 밝혔습니다.

잔디 깎는 기계, 창고용 카트, 진공청소기. 이것이 로봇 공학 분야에 대한 2개월 반간의 국가 안보 면제 조치로 창출된 산업적 성과 전부다.

이 세 건의 승인 사례는 인텔이 직면한 문제보다 훨씬 쉬운 문제를 해결한 사례들이다. 한 기업이 단일 제품 라인에 대한 면제를 신청하고, 정부가 이행 여부를 확인할 수 있는 온쇼어링 계획을 공개한 뒤 결과를 기다렸을 뿐이다. 이 세 기업 중 어느 곳도 설치 비용이 수백만 달러에 달하고, 외부 네트워크 연결이 없는 밀폐된 클린룸 내 고정 경로를 따라 작동하며, 미국 경제의 다른 부문이 의존하는 생산 라인을 중단하지 않고는 교체할 수 없는 장비를 제조하지 않습니다. 인텔이 직면한 문제는 이들 사례와 전혀 다르며, 아마도 이것이 인텔이 동일한 방식으로 문제를 해결하려 시도하지 않은 이유일 것이다.

‘병목 지점’ 리쇼어링에 대한 논의는 계속해서 핵심을 비켜가고 있다

칩 주권에 대한 대중적 논쟁의 대부분은 리소그래피 장비, 중국에 판매되는 첨단 장비에 대한 수출 통제, 그리고 다음 팹이 어디에 착공할지를 중심으로 이루어진다. 그러나 건물 내부에서 공정 단계 간에 웨이퍼를 물리적으로 이동시키는 카트, 호이스트, 오버헤드 트랙과 같은 자재 취급 단계에 대한 논의는 거의 이루어지지 않는다. 이 분야는 소수의 공급업체가 장악하고 있으며, 일본의 무라타 머시너리와 다이후쿠가 팹 등급 AGV의 최대 제조사로 널리 꼽히지만, 인텔 자체 부록에서는 청원서에 명시된 특정 공급업체의 이름을 비공개로 처리하고 있다. 현재 그와 비슷한 규모로 클린룸 등급 AGV 차량을 생산하는 국내 제조사는 없다.

국내에서 전략적으로 가장 중요한 팹 운영사조차 잔디 깎기용 기계를 위해 마련된 면제 절차를 통해 신속한 해결책을 찾지 못한다면, 비슷한 규모의 외국산 차량을 운용하는 다른 모든 팹 역시 동일한 위험에 노출되어 있으면서도 이를 해결하지 못한 채 방치되고 있을 가능성이 매우 높습니다. TSMC의 애리조나 캠퍼스, 삼성의 텍사스주 테일러 공장, 마이크론의

뉴욕 확장 사업, 텍사스 인스트루먼트의 텍사스주 셔먼 공장 건설, 그리고 글로벌파운드리(GlobalFoundries)의 뉴욕주 몰타 공장은 모두 인텔과 마찬가지로 극히 제한된 소수의 자재 취급 공급업체에 의존하고 있습니다. 이들 중 아직 공개 청원을 제출한 곳은 없습니다. 그렇다고 해서 이 문제가 그들에게 해당되지 않는다는 증거는 아닙니다. 오히려 인텔이 먼저 청원을 제출했다는 증거일 가능성이 더 높습니다.

일회성 면제 조치로는 해결할 수 없는 문제

‘규제 대상 목록(Covered List)’ 뒤에는 실질적인 보안 논리가 존재하며, 이 사례가 불편하다는 이유만으로 그 논리가 사라지는 것은 아닙니다. 외국 제조업체가 제작한 네트워크 무선 통신 기능을 갖춘 로봇이 미국 핵심 인프라 내부에 배치된다면, 정부가 이에 대한 가시성을 확보하고자 하는 것은 합리적인 일입니다. 문제는 이 규칙이 특정 위험 프로필, 즉 데이터를 외부로 전송하거나 원격 명령을 수신할 가능성이 있는 모바일 기기를 염두에 두고 작성되었으나, 이제는 전혀 고려하지 않았던 두 번째 프로필, 즉 공용 인터넷으로 연결될 타당한 경로가 전혀 없는, 접근이 통제된 밀폐된 클린룸 내의 고정 경로 카트를 규제해야 하는 상황에 놓였다는 점이다. 두 경우를 모두 동일한 ‘사안별 면제’ 절차를 통해 처리하는 것은 모든 당사자에게는 시간이 오래 걸리고, 누구에게도 예측 가능한 결과를 보장하지 못합니다.

산업 전반에 적용되는 포괄적인 면제 절차가 더 신속하겠지만, 그 자체로 위험을 수반합니다. AGV를 광범위하게 제외할 경우, “보안 시설 내에서 운영된다”는 주장은 모든 공급업체가 내세울 수 있는 명분일 뿐, 규제 당국이 신청서가 접수되는 속도로 확인할 수 있는 사실이 아니기 때문에, 오히려 이 규정이 원래 포착하고자 했던 바로 그 사례를 면제 범위에 포함시켜 버릴 수 있습니다. 정직한 타협점은, 워싱턴의 결정을 기다리기 위해 팹 가동을 중단할 수 없는 업계에겐 너무 느린 대기 절차와, 자체 약속을 지키기에는 너무 광범위한 예외 규정 사이에서 이루어져야 합니다.

규제 당국이 해결책을 모색하는 동안 인텔은 이러한 긴장감을 감수해야 하며, 이 문제는 오래가지 않아 인텔만의 문제가 아닐 것이다.

앞으로 다음 세 가지를 주목해야 한다. 국방부가 각 팹의 AGV 차량을 개별적인 일회성 사례로 처리하는 대신, 고정 시설 산업용 장비에 대한 별도의 절차를 마련할지 여부. 무라타 기계나 다이후쿠가 자체적으로 신청서를 제출할지 여부

모든 고객이 개별적으로 청원을 제기하도록 내버려 두기보다는 조건부 승인을 내리는 것이 낫다. 그리고 TSMC, 마이크론, 삼성, 또는 그 밖의 미국 내 팹 운영사가 올해 말 이전에 유사한 요청을 제출할지 여부도 관건입니다. 만약 이들 중 어느 곳도 요청하지 않는다면, 이를 솔직히 해석하자면 그들의 장비가 인텔의 장비보다 더 깨끗하기 때문이 아닙니다. 오히려 허가를 요청하는 것이 아예 요청하지 않을 때의 위험보다 더 나쁜지 여부를 여전히 고민하고 있다는 뜻입니다.

이 분석은 필자가 공개된 FCC 제출 서류와 기업 공시 자료를 직접 해석한 내용을 반영한 것입니다. 이는 일반적인 정보 제공을 목적으로 하며, 법률적, 규제적 또는 투자 조언을 구성하지 않습니다.

헤더 이미지 출처: Husqvarna, 해당 회사의 Automower 로봇 잔디깎이 제품 사진.