ワシントン州のロボット導入禁止措置において、認可を受けた企業はちょうど2社のみであり、いずれも中国企業ではない。

ワシントンは7週間前、外国製のロボットに対する壁を築いた。その壁の隙間を見つけた最初の2台の機械は、ヒューマノイドでも中国の四足歩行ロボットでもなかった。それらは、芝刈り機と倉庫用ロボットだった。

7月28日、連邦通信委員会（FCC）は、「外国製の高度なロボット機器」を「対象リスト（Covered List）」に追加した。このリストは、米国の国家安全保障に対して容認できないリスクをもたらすと政府が判断した機器の一覧である。 このリストに掲載された機器はすべて、国防総省が事前に「条件付き承認」を与えない限り、FCCによる新たな機器認可の対象から事実上除外される。これは、政府がドローン、ルーター、電力インバーター、そして今度はロボットに対してすでに適用してきたのと同じ仕組みである。 ロボットがリストに加わってから7週間後、FCC自身が9月18日に発表した公示によると、承認を通過した機器ファミリーは正確に2つだけだった。9月9日に承認されたハスクバーナの「オートモーワーiQシリーズ」ロボット芝刈り機と、公示が発表された同日に承認されたANSCER Robotics社の自律移動プラットフォーム3機種である。

337年の歴史を持つスウェーデンの芝生管理機器メーカーと、バンガロールの倉庫用ロボットスタートアップ――この記事の執筆時点で、ワシントンが「脅威ではない」と認定した海外のロボットベンダーは、これら2社のみである。

このリストには、中国のヒューマノイドロボットブランドは一つも含まれていない。韓国、日本、あるいは欧州の四足歩行ロボットメーカーも同様にリストに載っていない。もしあなたが米国外の施設で調達業務を担当しており、あるサプライヤーがロボット分野において「米国基準に準拠している」と告げられた場合、率直に次の疑問が湧くだろう。具体的には何に準拠しているのか、そして誰によって承認されたのか、と。

一国向けに策定された規則が、まず他の2カ国を経由して適用される

FCCの「対象リスト」には、中国という国名は明記されていない。このリストは、名指しされていない省庁間機関による「国家安全保障に関する決定」に基づき、「海外で製造された高度なロボット装置」というカテゴリーを対象としている。特定の国名を挙げることは、別の種類の法的・外交上の問題を招くため、この起草上の選択はほぼ間違いなく意図的なものだった。

技術カテゴリーに名前をつけることよりも、むしろ争い事になりかねない。しかし、カテゴリーは政策の意図のように差別的な扱いをするものではない。この規則に基づく審査待ちリストでは、規則の対象となった者ではなく、最初に申請を行い、書類が最も整っていた者が優先的に処理されてきた。

ハスクバーナが提出した申請は単純明快だった。スウェーデンに法人登記され、NATO加盟国であり、安全保障上のパートナーでもある同社が、郊外の庭で草を刈る機械を販売しているという内容だ。一方、ANSCERの承認事例は、この規則が実際に懸念している産業分野により近いという点で、より参考になる。ANSCERは、インドにおいてAR250、 AR650、AR1250プラットフォームをインドで設計・開発・検証しており、これらは工場内で最大1,250キログラムのパレットやトロリーを搬送するために構築されたロボットである。同社の免除は、FCCが公表していないオンショアリング計画への継続的な遵守を条件としている。 インドはNATO加盟国のような防衛条約上の同盟国ではないが、この規則が報奨の対象とする地政学的陣営に明確に位置づけられている。つまり、これは単なる偶然の2件ではなく、同盟国に属する2社のベンダーによる事例なのである。

リストの「空欄」が示すもの

さらに明確な事実はこうだ。FCCの「条件付き承認」登録簿のロボット分野には、中国ブランドのデバイスが一つも掲載されておらず、どの国の主要なヒューマノイドや汎用四足歩行ロボットメーカーも同様に登録されていない。 中国を代表するヒューマノイドメーカー――つまり、その工場生産量こそが本規則が存在する理由そのものである企業――は、この門を通って市場参入を競おうとはしていない。 彼らにはその必要がない。なぜなら、この規則が実際に規制対象としている米国市場のセグメントにおいて、彼らはまだ完成したヒューマノイドを大量に販売していないからだ。また、この規則は、企業が自国や近隣市場向けにヒューマノイドを製造することを阻止する手段になることは、そもそも想定されていなかった。

これこそが、「対中国封じ込め」という見方が見落としている点である。この規制は、現在、人々がその標的だと想定している企業に対して何の影響も及ぼしていない。実際に行われているのは、すでに規制に準拠した製品を販売しようとしていた少数の海外ベンダーに対し、モデルごとに障壁を課しているに過ぎない。

善意に基づき、ハードウェアを米国に輸入した。

ハスクバーナとANSCERは、この政策から何の利益も得ていない。両社はまずその管理コストを負担した一方で、本来の標的とされる側は、いまだに一度も対応を迫られていない。

発行されたことのないバッジを借りた企業

ファラデー・フューチャーのタイミングは、宣伝文句と登録状況との乖離を際立たせるものだった。 出荷されたロボットよりも、10年間にわたる電気自動車の未納で知られるこのナスダック上場企業は、9月19日にカリフォルニア州ガーデナで「919」の発表イベントを開催し、同社の四足歩行ロボット「Aegis」が米国での完全なコンプライアンス認証を完了したと市場に発表した。 この主張は、「対象リスト」に関する報道と同じ週に発表され、同じ口調で述べられているが、記述されている規制措置は異なるものである。 ファラデー・フューチャーは米国に設立された企業である。7月28日の追加項目は海外生産の機器を対象としており、FCCの公示に実際に記載されている「条件付き承認」のリストには、ファラデー・フューチャーではなく、ハスクバーナとANSCERが挙げられている。 国内機器の認証と、外国メーカーに対する国家安全保障上の免除は、たとえプレスリリースで両者が混同されていても、同じ認可ではない。

この曖昧さは、それを必要としている企業にとって有利に働いている。 ファラデー・フューチャーは、ナスダック上場を維持するために7月に1対150の株式併合を実施した。同社の創業者は個人として破産申請を行っており、ロボット事業部門は年間目標2,000台に対し、8月までの累計販売台数は552台にとどまっている。 ハスクバーナやANSCERを保護するのと同じ「国家安全保障上の局面」という表現で、単なる日常的な認証を包み込むことは、規制上の決定ではなく、マーケティング上の決定である。そのような示唆にコストはかからず、実際のリスト上ではまだ獲得していない信頼性を借りることができるのだ。

なぜこれがコンプライアンス主張の読み方を変えるべきなのか

私は生業としてベンダーの提出書類や製品仕様を追跡しているが、その拠点はサンフランシスコではなくフィリピンにあり、

深センについて言えば、この規則から得られる教訓は、これまでのところ、地政学的な教訓ではなく、調達に関する教訓である。 サプライヤーがロボット工学の観点から米国市場への「認可済み」であると主張する場合、信頼に値する唯一の根拠は、FCC自身の「対象リスト（Covered List）」通知の付録Bに実際に記載され、特定の型番と具体的な承認日付が明記されている名称のみである。 それ以外のものは、どれほど自信を持って述べられていても、あたかも実際の決定であるかのような感情的な印象を与えるマーケティングに過ぎない。

この区別は、米国外においては、重要性が薄れるどころか、むしろ高まる。 米国向けのサプライチェーンを経由してロボットハードウェアを輸入するASEANのバイヤーは、そのハードウェアが米国ブランド、中国ブランド、あるいはその中間のものであろうと、ラグナにある倉庫やバタンガスの港とは何の関係もない、米国の国家安全保障上の主張に基づいて策定されたコンプライアンス分類を、ますます引き継ぐことになるだろう。 実際の能力についてはほとんど区別せず、単に誰が先に書類を提出したかだけを基準とする現在の規則は、地域の買い手にとって、ベンダーの投資家向け資料を鵜呑みにするのではなく、文字通りに解釈すべきものである。

実際にこの問題を解決するのは何か

この政策が、動きの鈍いコンプライアンスのフィルターではなく、真の産業的レバーとなるかどうかを正直に試す基準は、次に付録Bに誰の名前が掲載されるかである。同盟国か否かを問わず、主要なヒューマノイドや四足歩行ロボットのメーカーが「条件付き承認」を取得すれば、この規則が本来の目的を果たし始めたことを示すことになるだろう。 ファラデー・フューチャー（Faraday Future）自身の次のチェックポイントは、9月28日から30日にかけてピッツバーグで開催されるIROS 2026への出展と、「Built in USA」パートナー会議の後半の開催である。この会議は、同社のコンプライアンスに関する主張が登録内容と単なる繰り返しではなく、実際に一致するような国内製造パートナーシップを構築することを目的としている。 それまでの間、ワシントンが築いた外国製ロボットに対する「壁」について、誰もが言える最も正確なことは、現時点ではほとんど何も遮断しておらず、これまでのところ、芝刈り機と

フォークリフトの小型版。

本分析は、FCCへの公開届出書、企業の開示資料、および製品ドキュメントに対する筆者自身の解釈に基づくものです。本内容は一般的な情報提供のみを目的としており、法的、規制上、または投資に関する助言を構成するものではありません。

ヘッダー画像のクレジット：Husqvarna、同社提供のAutomower iQシリーズ製品写真より。