GXO 為 Agility 的 Digit 部署計畫新增兩座倉庫

GXO Logistics 與 Agility Robotics 週一表示，他們將把這項為期多年的類人型機器人部署計畫擴展至美國另外兩處倉庫，分別位於北卡羅來納州的斯泰茨維爾和田納西州的黎巴嫩，預計將於 2027 年初開始進行新設備的安裝。這項擴展計畫由 GXO 位於格林威治的 康乃狄克州格林威治總部，以及 Agility 位於俄勒岡州塞勒姆的基地，共同宣布的這項擴展計畫，延續了雙方自 2023 年在喬治亞州單一據點進行概念驗證（PoC）以來建立的合作關係；此後，該合作計畫已累積超過 65,000 小時的實際運作時間，負責將電子商務貨箱搬運至輸送帶上。

GXO 是全球最大的純合同物流營運商，為將履約業務外包的零售商和製造商營運超過 1,000 處設施，並擁有逾 2 億平方英尺的倉儲空間。 Agility Robotics 開發了名為「Digit」的雙足類人型機器人，專為重複性物料搬運而設計，並將該機器人定位為可直接投入使用的勞動力補充方案，用於處理那些難以透過固定式輸送系統或輪式機器人自動化的任務。 新據點初期將部署 Digit 4 機型，GXO 與 Agility 均表示，一旦新款 Digit 5 平台正式上市，該機隊將全面升級至該平台。

基於 10 萬個托盤與兩班制生產所建立的實績

此次擴展決策是基於具體的營運實績，而非試點演示。 在 GXO 位於喬治亞州弗洛里布蘭奇（Flowery Branch）的廠區，自 2024 年 6 月簽署首份「機器人即服務」（Robots-as-a-Service）協議以來，Digit 已搬運超過 100,000 個托盤，且是與廠區內已安裝的輸送帶自動化系統並行運作，而非取代現有系統。 這正是 GXO 高層在解釋為何決定增設據點而非僅限於單一據點時所強調的數字。 「我們共同開創了人形機器人在倉儲領域的應用先河，」GXO 執行長 Patrick Kelleher 表示，他將此次擴張定位為對這項技術可量化價值的信心展現，而非對尚未經證實的技術所做的投機性賭注。

類別。

Agility 執行長佩吉·約翰遜（Peggy Johnson）更直白地描述了客戶態度的轉變，她表示此次擴展是「價值真實存在的最明確訊號」，且買家現在考慮的是該在何處擴大類人型機器人的應用規模，而非該類別是否可行。這項區別對於其他物流業者應如何解讀這項公告至關重要。 單一據點的試點計畫能證明機器人在受控環境下可正常運作；但客戶在新一代硬體尚未出貨前，便決定在不同州再增加兩個據點，這對營運經濟性的肯定，是單靠示範無法達到的。 兩家公司均未透露此次擴展的合約金額、涉及的機器人數量，或是新據點的具體吞吐量目標，這使得買家真正關心的「人力成本抵銷」計算，至今仍無法從外部獲得驗證。

承諾背後的供應鏈：RoboFab 的 10,000 台雄心

GXO 擴張的時機與 Agility 自身的製造擴建密不可分。9 月中旬公開亮相的 Digit 5，正是於 RoboFab 生產——這座位於俄勒岡州塞勒姆、佔地 70,000 平方英尺的廠房，由 Agility 打造，設計年產能可達 10,000 台機器人。 該數字僅為設計目標，而非當前產能，兩者之間的差距正是 Agility 短期發展路徑中最具決定性的未知數。 當今評估 Digit 的買家，實質上是在為 Agility 的能力背書——即能否以足夠快的速度擴大產能，以滿足已涵蓋 GXO、舍弗勒（Schaeffler）、豐田汽車加拿大製造公司（Toyota Motor Manufacturing Canada）及 Mercado Libre 的訂單量，同時避免硬體生產快速擴張時通常伴隨的品質或安全退步。

在規劃於部署中期遷移至 Digit 5 的同時，決定讓新據點運行 Digit 4，這項決策本身便是一個值得深入剖析的訊號。這暗示 GXO 短期內對勞動力增強的需求，已超過等待新平台所帶來的效益，而 Agility 正

對向下相容的整合、安全架構、軟體堆疊及實體佔用空間都充滿信心，足以向客戶承諾提供硬體升級路徑，而非強制切換。 對於規劃自有車隊的物流營運商而言，在簽約前值得對這項遷移承諾進行壓力測試：若在合約期間更換世代，是否需要重新認證場地的安全系統、重新培訓現場人員，或重新協商服務條款；若時程延誤，相關成本又該由誰承擔。

競爭對手第三方物流業者（3PL）實際上應關注什麼

此舉的時機也恰逢 Agility 自身邁向公開市場之前：Agility 與 Churchill Capital Corp XI 的業務合併預計將於第四季完成，合併後的公司將以「AGLT」為代碼在納斯達克上市。 一家即將上市的機器人製造商，自然有充分動機展示其旗艦客戶日益增強的承諾；而在全球最大第三方物流公司之一進行顯著且不斷擴大的部署，對 Agility 而言，即使在單元經濟效益尚未完全披露之前，這也是一個能帶入首次公開募股的明確數據點。 這並非意味著擴展本身不真實，但外界觀察者應將其同時視為 GXO 的營運決策，以及 Agility 配合上市時程的佐證——這兩項動機所採用的資訊披露節奏，未必總是完全一致。

對於競逐相同倉儲合約的第三方物流競爭對手——包括 DHL 供應鏈、Ryder、XPO 等企業而言，實際的關鍵問題不在於 Digit 的具體能力，而在於未來 12 至 18 個月內，類人型機器人勞動力增強技術是否會成為標案競標中贏得合約的差異化優勢。 貨主在選擇第三方物流（3PL）合作夥伴時，除了詢問每單位處理成本外，也越來越常詢問自動化發展藍圖；相較於仍處於試點階段的供應商，若能指出第二、第三個已投入實際運作的人形機器人場址（而非僅有單一展示設施），其回應將具有實質上的優勢。這

相較於任何單一的技術里程碑，競爭壓力很可能是促使其他大型第三方物流（3PL）業者，要麼加速自身人形機器人的試驗，要麼更公開地承諾投入其已在大規模應用中證實可行、配備輪式自動導航機器人（AMR）車隊的原因。

為何 GXO 沒有單純增購更多輸送帶自動化設備

過去十年間，固定式輸送帶系統與輪式自主移動機器人（AMR）佔據了倉儲自動化投資的大部分，且在大多數任務中，這兩者的單位吞吐量成本仍低於人形機器人——除非任務涉及從不同高度揀選不規則物品，或需與人類並肩在混合任務工作站作業。 GXO 自有的設施早已大規模運行這類自動化系統，而週一的公告也並未聲稱 Digit 將取代這些系統。 此次擴展所揭示的，是 GXO 已發現一個具體的缺口：某些任務變動性過高或間歇性過強，不值得為此設置專用的固定自動化生產線；但這些任務又足夠重複，若由人類全職執行則屬勞動力配置低效——在此情境下，通用型類人機器人的靈活性足以抵銷其較高的單位成本。 Digit 在 Flowery Branch 執行「將托盤放置至輸送帶」這項任務，正好處於該差距區間的邊緣：任務簡單到甚至可以說配備基本夾爪的輪式機器人也能勝任，但由於托盤的位置和方向變化多端，GXO 顯然發現 Digit 的雙足伸展範圍與操作能力在實際應用中更為可靠。

這種框架對於其他物流營運商如何解讀此次擴展至關重要。這並非證據表明人形機器人在各項任務的單次成本上，已全面具備與自主移動機器人（AMR）或輸送帶競爭的能力。 這項證據顯示，GXO 透過單一據點約一年半的營運數據，發現了一種範圍足夠狹窄的任務型態，使 Digit 的經濟效益表現足夠出色，足以在更便宜、功能更強大的 Digit 5 尚未出貨之前，就決定再增設兩台。評估同類機器人的買家，應著眼於這種「狹窄性」，也就是具體的

任務、具體的變動性，以及它所取代的具體勞動力成本，而非將「類人型機器人現在已在倉庫工作」視為一個結論——僅憑這一次擴展，其範圍尚不足以支持此結論。

擴展背後仍懸而未決的認證問題

上述論述並未消除每當人形機器人部署至有人類員工的設施時所伴隨的未解問題：當 Digit 從單一經過驗證的場址擴展至更廣泛的部署時，究竟是哪項功能安全認證規範其運作？以及當機器人機隊從 Digit 4 硬體遷移至 Digit 5 硬體時，該認證將如何延續？ Agility 已圍繞機器人內部的通訊系統、實體安全懸掛控制裝置，以及與設施現有緊急停止基礎設施的介面，建構了一套安全架構；但兩家公司週一的公告中，均未詳細說明該架構是如何針對史泰茨維爾（Statesville）和黎巴嫩（Lebanon）場址進行重新驗證的，而是僅假設該架構可直接從弗洛里布蘭奇（Flowery Branch）場址沿用而來。 物流採購方在評估類似部署時，應要求潛在的人形機器人供應商提供針對特定場地的安全文件，而非籠統的架構圖；切勿僅因現有客戶的擴展案例，就認定相同方案能無縫套用至不同的廠區佈局與勞動力環境。

此外，還有一項值得明確指出的時程風險。2027 年初距離現在僅剩約三個月，要在同時於兩處場地建置新自動化系統，並在幕後處理硬體世代更替，這段時程實在相當緊迫。 倉儲自動化專案的延誤，往往源於諸如設施改造、員工培訓時程、零件供應等尋常原因，遠比戲劇性因素更為常見；而無論是在史泰茲維爾（Statesville）或黎巴嫩（Lebanon）發生延誤，都未必意味著 Digit 本身存在問題。 但這將考驗 GXO 對「該技術的可量化價值」的信心，是否足以讓其容忍實施延遲，而不致在公開聲明中改口。

本週所作出的承諾。

這塊真正能決定賭局勝負的記分板

Agility 與 GXO 為市場提供了一個具體的追蹤指標： 當斯泰茨維爾（Statesville）和黎巴嫩（Lebanon）廠區投入運作後，合併車隊在單一廠區已突破 65,000 小時的累計營運時數，是否會隨著機台數量同步攀升；以及當車隊規模擴大至三倍時，每千小時的干預次數、停機次數或險些發生事故的比率能否保持穩定。新聞稿僅記錄了意圖。 來自三個營運據點的「營運小時數與事故紀錄——無論是否已公開——才是真正能讓競爭對手的第三方物流業者（3PL）、持謹慎態度的保險公司，或是正在評估自身自動化提案的貨主明白：GXO對類人型勞動力增強的賭注，究竟是真正的轉捩點，抑或僅是Agility在自家首次公開募股（IPO）前最容易說服市場的自動化故事。

本分析綜合了截至發佈日期的公司聲明及公開市場動態，不應被視為投資、財務或專業建議；其僅供一般資訊參考之用。