科伯（Korber）收購了供應商中立型車隊管理平台 NAiSE 的少數股權

德國工業技術集團科爾伯（Körber）於 2026 年 10 月 22 日宣布，將收購德國自籌資金車隊管理軟體公司 NAiSE 的少數股權，以共同開發用於管理由自動導引車（AGV）、 自主移動機器人（AMR）以及不同製造商生產的手動操作工業卡車所組成的混合車隊，並在單一共享控制層上進行管理。雙方均未透露持股比例或投資金額。 由執行長凱·普日比什-赫茨（Kai Przybysz-Herz）領軍的 NAiSE 創辦團隊將繼續負責營運管理，該公司表示將維持現有的 AGV 和 AMR 合作夥伴陣容，以服務現有及新客戶。

這筆交易對倉庫營運商而言來得有些尷尬，因為過去幾年間，他們一直以零散的方式採購自動化設備：從一家供應商購買輸送系統，從另一家購買叉車型 AMR，再從第三家購買托盤機器人，每套設備都配有各自的車隊控制器，且無法原生互通。 這種零散採購模式並非採購失誤，而是倉儲自動化預算實際獲批方式的可預見結果——預算通常是按專案、甚至按部門逐一核准，而非透過單一、協調的多年期硬體標準化計畫來規劃。 NAiSE 的賣點在於，這些控制器無需更換。其軟體位於硬體層之上，能透過所謂的「標準化整合層」，將任務分配給場地現有各類車輛的任意組合，且無論底層運行的是哪種倉儲管理、執行或控制系統，該整合層皆能正常運作。

一樁交易前值得關注的較小知名企業

NAiSE 是這則公告中較不為人熟知的一方，值得好好介紹。這家公司於 2017 年在德國成立，並在此次投資前一直依靠自有資金運作，其車隊管理軟體是基於一項技術賭注所建構的：倉庫營運商寧願協調其現有的混合車隊

讓車隊透過一個中立層運作，而非統一採用單一硬體供應商的專有控制器。這種策略與大多數 AMR 和 AGV 製造商所採取的策略背道而馳——後者通常會將車隊管理系統與自家硬體捆綁銷售，並讓營運商一旦採用後，轉換系統的成本高昂。 相反地，NAiSE 花了七年時間，建構了一種相當於「翻譯層」的解決方案，介於倉儲管理軟體與倉庫現場實際運行的任何 AGV、AMR 及有人駕駛卡車組合之間。

對於工業自動化採購商而言，柯伯（Körber）可謂是家喻戶曉。該公司的供應鏈軟體與物料搬運部門，早已為橫跨 30 多個國家的倉儲及物流營運商提供服務，涵蓋倉儲管理系統、語音揀貨技術及實體自動化設備。 負責供應鏈業務的科爾伯執行董事會成員海倫娜·加里加（Helena Garriga）博士指出，NAiSE這種「廠商中立」的策略正是當今市場所需；此種表述顯示，科爾伯將混合車隊協調軟體視為自身產品組合中的缺口，而非對其專有系統的威脅——該公司原本更希望客戶購買其專有系統。

為何硬體供應商會資助「廠商中立」策略

這項安排比典型的戰略投資更具趣味性，因為它與科爾伯自身將客戶鎖定在科爾伯品牌自動化設備上的商業動機背道而馳。一個能與競爭對手的自動導引車（AGV）及科爾伯自有硬體同樣相容的車隊管理層，乍看之下並不會幫助科爾伯賣出更多機器人。 但此舉卻能讓柯爾伯即使在客戶已承諾採用多家硬體供應商的情況下，仍能競逐倉儲自動化專案中的軟體與系統整合層——這種情境在實際部署中遠比多數 AMR 銷售話術所假設的「單一供應商車隊」更為常見。 普日比什-赫茨（Przybysz-Herz）以類似的論述闡述了 NAiSE 方面的邏輯，他表示：

該公司刻意選擇了一家既尊重其獨立性，又能協助其拓展國際市場的合作伙伴；這番表述暗示 NAiSE 經過艱苦協商，才得以維持其「不依賴特定供應商」的定位，而非被併入柯爾伯（Körber）的專屬產品線。

這種獨立性正是採購團隊在將此視為單純背書之前，應最為仔細審視的關鍵細節。持有少數股權、讓創辦人保留營運控制權，並明確維持現有合作夥伴生態系統，這與將 NAiSE 的技術併入柯爾伯專有技術堆疊的收購案相比，是截然不同的承諾。 這為科爾伯日後逐步擴大持股留下了可能性，屆時將最終檢驗 NAiSE 的「供應商中立」承諾，能否在與一家擁有自有 AGV 和 AMR 產品線的硬體公司進行更深度整合後依然屹立不搖。 就目前而言，這筆交易的結構本身——即取得少數股權而非全面收購——正是最明確的訊號，顯示兩家公司均希望 NAiSE 繼續作為中立層運作，而非淪為科爾伯的變相銷售管道。 兩家公司均未公開承諾將永久維持此運作模式，對於已擁有多廠商車隊的潛在 NAiSE 客戶而言，在簽署多年期軟體合約前，明智的做法是直接就這項條款提出詢問。

此類車隊級軟體爭議在工業自動化領域並非新鮮事；這與十年前在樓宇管理及工廠車間感測器網路領域上演的爭鬥如出一轍——當時，當足夠多的大型買家拒絕接受單一供應商的鎖定時，專有通訊協定最終讓位於開放式整合標準。 倉儲機器人技術尚處於該週期的早期階段，這正是 NAiSE 歷經七年自籌資金、保持供應商中立的開發歷程之所以脫穎而出的原因之一：大多數追逐此市場的車隊軟體供應商，從一開始便由單一硬體公司支持，或直接隸屬於該公司，這使得他們的

對於擁有混合車隊的買家而言，要相信這類「中立性」主張變得更加困難。柯爾伯（Körber）願意投資一家明確以「既能與競爭對手的硬體協作，也能與自家硬體協作」為目標而成立的公司，這是一種較為罕見的商業姿態；其他關注這筆交易的自動導引車（AMR）與自動導引車（AGV）製造商，將不得不決定是效法此舉，還是置之不理。

這對同時運行三個機器人品牌的倉庫有何助益

兩家公司表示，其聯合發展藍圖不僅限於倉儲與生產線的協調，更延伸至他們所描述的全新內部物流應用場景，包括類人型機器人。這使 NAiSE 的控制層成為一項前瞻性投資，預見未來倉儲環境將隨著類人型機器人、 輪式 AMR 及固定式自動化設備日益共享同一物理空間，倉庫環境將變得愈發異質化。 當今營運混合車隊的設施，早已面臨 NAiSE 旨在解決的協調問題：來自不同製造商的自動導引車（AGV）與自主移動機器人（AMR）在缺乏共同通訊協定的情況下，必須協商通行權、充電時程及任務優先級；隨著更多車型與品牌進入同一作業空間，此問題非但不會隨著車隊成熟而自行解決，反而會日益加劇。 若在此混雜環境中加入類人型機器人，風險將進一步升高，因為行走式機器人與輪式自主移動機器人（AMR）及人工駕駛的叉車共享通道空間時，會引發安全與通行權問題，而當今任何單一供應商的車隊控制器皆未針對此類情境進行設計。

對於目前正在運行，或計劃運行來自多個硬體供應商自動化系統的買家而言，這筆交易引發的實際問題在於：究竟該在與柯爾伯（Körber）自有系統進行進一步整合之前，立即評估 NAiSE 的軟體，還是等待觀察事態如何發展。 主張立即行動的理由在於，NAiSE 長達七年的營運紀錄早於此次投資之前，且其核心技術主張——即「供應商中立的車隊協調」——運作上並不依賴科爾伯的參與。主張等待的理由則是，任何承接此項任務的軟體供應商

戰略性硬體投資者最終將面臨壓力，必須以微妙的方式偏袒該投資者的設備，無論是透過優先提供支援、更深入的整合工作，或是單純取決於自身產品路線圖的下一步方向。

這將如何演變的最明確訊號，並非體現在兩家公司的公告措辭中，而是取決於 NAiSE 接下來公開宣布的客戶案例：該案例究竟是僅採用柯爾伯（Körber）設備的自動化廠區，還是如兩家公司所承諾的那樣，是一個運行三至四家不同供應商硬體設備的廠區——且這些供應商與柯爾伯此前完全沒有任何合作關係。

此外，除了商業層面的問題外，還有一個值得關注的短期技術測試。NAiSE聲稱其系統無論底層運行何種倉儲管理、執行或控制系統皆能運作，這項主張主要已透過其現有合作夥伴名單得到驗證——該名單是NAiSE在過去七年獨立於任何單一硬體支持商運作期間逐步建立起來的。 若要將這項主張順利延伸至柯爾伯（Körber）自有的倉儲管理與語音揀貨軟體——這正是這家德國集團最希望率先獲得驗證的系統——這類整合工作通常所需時間，往往比雙方公告所暗示的更長， 因此，當今評估 NAiSE 的買家應直接詢問該驗證工作實際進展至何種程度，而非假設這項合作關係能保證從第一天起就具備相容性。 在驗證工作完成並公開展示之前，對這則公告最穩妥的解讀是：柯爾伯（Körber）為自己購得了一項「供應商中立的車隊協調」選擇權，而非該選擇權已完全行使——當兩家公司下次在行銷宣傳中以更斷言性的措辭描述這段關係時，這一點區別值得銘記。

目前，Przybysz-Herz 及其共同創辦人仍是 NAiSE 客戶實際協商的對象，而這種領導層的延續性，本身就為任何擔心這筆交易會悄然改變「誰是」的買家提供了一點安心感。

負責其倉儲現場所運行之軟體。

本文綜合了與 2026 年 10 月 22 日公告相關的企業聲明。本文僅供一般資訊參考，並不構成投資、採購或專業建議。