Korber erwirbt eine Minderheitsbeteiligung an dem herstellerunabhängigen Flottenmanagement-Anbieter NAiSE

Der deutsche Industrietechnologiekonzern Körber gab am 22. Oktober 2026 bekannt, dass er eine Minderheitsbeteiligung an NAiSE, einem eigenfinanzierten deutschen Anbieter von Flottenmanagement-Software, übernimmt, um gemeinsam Lösungen für den Betrieb gemischter Flotten aus fahrerlosen Transportfahrzeugen (AGVs), autonomen mobilen Robotern (AMRs) sowie manuell bedienten Flurförderzeugen verschiedener Hersteller auf einer gemeinsamen Steuerungsebene gemeinsam zu entwickeln. Keines der beiden Unternehmen gab die Höhe der Beteiligung oder den Investitionsbetrag bekannt. Die Gründer von NAiSE unter der Leitung von Geschäftsführer Kai Przybysz-Herz werden weiterhin die operative Leitung übernehmen, und das Unternehmen gibt an, dass es seinen bestehenden Kreis an AGV- und AMR-Partnern sowohl für bestehende als auch für neue Kunden beibehalten wird.

Die Transaktion kommt zu einem ungünstigen Zeitpunkt für Lagerbetreiber, die in den vergangenen Jahren Automatisierungslösungen stückweise erworben haben: ein Fördersystem von einem Anbieter, Gabelstapler-AMRs von einem zweiten, einen Palettenroboter von einem dritten – wobei jedes System mit einer eigenen Flottensteuerung geliefert wurde, die nicht nativ mit den anderen kommunizieren kann. Dieses Stück für Stück erfolgende Kaufverhalten ist weniger ein Beschaffungsfehler als vielmehr eine vorhersehbare Folge der Art und Weise, wie Budgets für die Lagerautomatisierung tatsächlich genehmigt werden – nämlich Projekt für Projekt und oft Abteilung für Abteilung, anstatt im Rahmen eines einzigen koordinierten, mehrjährigen Plans zur Hardware-Standardisierung. Das Argument von NAiSE lautet, dass keine dieser Steuerungen ausgetauscht werden muss. Die Software des Unternehmens sitzt oberhalb der Hardware-Ebene und verteilt Aufgaben auf die gesamte Flotte von Fahrzeugen, über die ein Standort bereits verfügt. Dabei nutzt sie eine sogenannte standardisierte Integrationsschicht, die unabhängig davon funktioniert, welches Lagerverwaltungs-, Ausführungs- oder Steuerungssystem darunter läuft.

Ein weniger bekannter Akteur, der im Vorfeld der Transaktion Beachtung verdient

NAiSE ist der weniger bekannte Akteur in dieser Ankündigung und verdient eine angemessene Vorstellung. Das 2017 in Deutschland gegründete und bis zu dieser Investition eigenfinanzierte Unternehmen baute seine Flottenmanagement-Software auf einer einzigen technischen Annahme auf: dass Lagerbetreiber ihre bestehende gemischte Fahrzeugflotte lieber koordinieren würden

eine Flotte über eine neutrale Ebene zu steuern, anstatt sich auf den proprietären Controller eines einzigen Hardware-Anbieters festzulegen. Diese Strategie steht in direktem Widerspruch zu dem Ansatz, den die meisten AMR- und AGV-Hersteller verfolgt haben: Sie verkaufen ein Flottenmanagementsystem im Paket mit ihrer eigenen Hardware und machen einen Wechsel kostspielig, sobald sich ein Betreiber einmal festgelegt hat. NAiSE hat stattdessen sieben Jahre damit verbracht, eine Art Übersetzungsschicht zu entwickeln, die zwischen der Lagerverwaltungssoftware und der jeweiligen Kombination aus AGVs, AMRs und bemannten Staplern, die gerade im Lager im Einsatz sind, angesiedelt ist.

Körber bedarf für Käufer im Bereich der industriellen Automatisierung kaum einer Vorstellung. Die Geschäftsbereiche Supply-Chain-Software und Materialflusstechnik des Unternehmens bedienen bereits Lager- und Logistikbetreiber in mehr als 30 Ländern und decken dabei Lagerverwaltungssysteme, Sprachkommissionierungstechnologie sowie Ausrüstung für die physische Automatisierung ab. Dr. Helena Garriga, das für die Lieferkette zuständige Vorstandsmitglied von Körber, beschrieb den herstellerneutralen Ansatz von NAiSE als genau das, was der Markt heute benötigt – eine Formulierung, die signalisiert, dass Körber Software zur Koordination gemischter Flotten als Lücke im eigenen Portfolio betrachtet und nicht als Bedrohung für ein proprietäres System, dessen Kauf das Unternehmen seinen Kunden lieber empfehlen würde.

Warum ein Hardware-Anbieter Herstellerneutralität finanzieren würde

Diese Vereinbarung ist eine interessantere Strategie als eine typische strategische Investition, da sie Körbers eigenem wirtschaftlichen Anreiz zuwiderläuft, Kunden an die Automatisierungstechnik der Marke Körber zu binden. Eine Flottenmanagement-Ebene, die mit den fahrerlosen Transportfahrzeugen (AGVs) eines Mitbewerbers ebenso gut funktioniert wie mit Körbers eigener Hardware, trägt auf den ersten Blick nicht dazu bei, dass Körber mehr Roboter verkauft. Vielmehr ermöglicht sie es Körber, sich um die Software- und Systemintegrationsschicht eines Lagerautomatisierungsprojekts zu bewerben, selbst wenn sich der Kunde bereits für mehrere Hardwareanbieter entschieden hat – ein Szenario, das in realen Implementierungen weitaus häufiger vorkommt als die Flotten mit einem einzigen Anbieter, von denen die meisten AMR-Verkaufsargumente ausgehen. Przybysz-Herz formulierte die Logik aus Sicht von NAiSE in ähnlicher Weise und erklärte:

Das Unternehmen hat sich bewusst für einen Partner entschieden, der seine Unabhängigkeit respektiert und ihm zudem dabei hilft, international zu expandieren – eine Formulierung, die darauf hindeutet, dass NAiSE hart verhandelt hat, um seine herstellerunabhängige Positionierung aufrechtzuerhalten, anstatt in eine ausschließlich von Körber bestimmte Produktlinie integriert zu werden.

Genau diese Unabhängigkeit ist der Aspekt, den Beschaffungsteams am genauesten prüfen sollten, bevor sie dies als einfache Empfehlung betrachten. Eine Minderheitsbeteiligung, bei der die Gründer die operative Kontrolle behalten und das bestehende Partner-Ökosystem ausdrücklich erhalten bleibt, stellt eine wesentlich andere Verpflichtung dar als eine Übernahme, bei der die Technologie von NAiSE in den proprietären Technologie-Stack von Körber integriert wird. Damit bleibt die Möglichkeit offen, dass Körber seine Position im Laufe der Zeit ausbaut, was letztendlich zeigen würde, ob das Versprechen von NAiSE hinsichtlich der Herstellerunabhängigkeit einer tieferen Integration mit einem Hardware-Unternehmen standhält, das eigene AGVs und AMRs vertreibt. Derzeit ist die Struktur der Transaktion selbst – eine Minderheitsbeteiligung anstelle einer vollständigen Übernahme – das stärkste Signal dafür, dass beide Unternehmen beabsichtigen, NAiSE weiterhin als neutrale Ebene betreiben zu lassen, anstatt es zu einem verdeckten Vertriebskanal von Körber zu machen. Keines der beiden Unternehmen hat sich öffentlich dazu verpflichtet, diesen Zustand auf unbestimmte Zeit beizubehalten – eine Klausel, nach der ein potenzieller NAiSE-Kunde mit einer bereits bestehenden Flotte verschiedener Hersteller vor Unterzeichnung eines mehrjährigen Softwarevertrags klugerweise direkt nachfragen sollte.

Softwarekonflikte auf Flottenebene dieser Art sind in der industriellen Automatisierung nichts Neues; sie spiegeln einen Kampf wider, der sich ein Jahrzehnt zuvor im Bereich der Gebäudeverwaltung und der Sensornetzwerke in der Fertigung abspielte, wo proprietäre Protokolle schließlich offenen Integrationsstandards Platz machten, sobald genügend große Abnehmer sich weigerten, eine Bindung an einen einzigen Anbieter zu akzeptieren. Die Lagerrobotik befindet sich noch in einer früheren Phase dieses Zyklus, was mit ein Grund dafür ist, warum die siebenjährige, eigenfinanzierte und herstellerneutrale Entwicklungsarbeit von NAiSE besonders hervorsticht: Die meisten Anbieter von Flottensoftware, die diesen Markt erschließen wollen, wurden von Beginn an von einem einzigen Hardware-Unternehmen unterstützt oder sind aus diesem heraus entstanden, was ihre

Für einen Käufer mit gemischter Flotte ist es schwieriger, solchen Neutralitätsversprechen zu vertrauen. Die Bereitschaft von Körber, in ein Unternehmen zu investieren, das ausdrücklich darauf ausgelegt ist, sowohl mit der Hardware von Wettbewerbern als auch mit der eigenen zu arbeiten, ist eine eher seltene geschäftliche Haltung – und eine, bei der andere AMR- und AGV-Hersteller, die diese Transaktion beobachten, entscheiden müssen, ob sie diesem Beispiel folgen oder es ignorieren wollen.

Was dies für ein Lager mit drei Roboter-Marken bedeutet

Die Unternehmen geben an, dass ihre gemeinsame Roadmap über die Koordination von Lager und Produktionsbereich hinausgeht und sich auf das erstreckt, was sie als neue Anwendungsfälle in der Intralogistik bezeichnen, darunter humanoide Robotik. Damit positioniert sich die Steuerungsebene von NAiSE als zukunftsweisende Investition in einen Lagerbereich, der immer heterogener werden wird, da humanoide, radgetriebene AMRs und stationäre Automatisierungssysteme zunehmend denselben physischen Raum teilen. Eine Anlage, die heute eine gemischte Flotte betreibt, steht bereits vor dem Koordinationsproblem, für dessen Lösung NAiSE entwickelt wurde: AGVs und AMRs verschiedener Hersteller müssen sich ohne ein gemeinsames Protokoll über Vorfahrt, Ladepläne und Aufgabenprioritäten abstimmen – ein Problem, das sich verschärft, je mehr Fahrzeugtypen und -marken denselben Raum einnehmen, anstatt sich mit zunehmender Reife der Flotten von selbst zu lösen. Die Einbindung humanoider Roboter in diesen Mix erhöht die Komplexität noch weiter, da ein gehender Roboter, der sich den Gangraum mit radgetriebenen AMRs und manuell gesteuerten Gabelstaplern teilt, Sicherheits- und Vorfahrtsfragen aufwirft, für deren Bewältigung keine der heutigen Flottensteuerungen einzelner Anbieter ausgelegt ist.

Für einen Käufer, der derzeit Automatisierungslösungen von mehr als einem Hardware-Anbieter einsetzt oder deren Einsatz plant, wirft dieser Deal die praktische Frage auf, ob die Software von NAiSE bereits jetzt – noch vor einer weiteren Integration in die eigenen Systeme von Körber – evaluiert werden sollte oder ob man abwarten sollte, wie sich die Situation weiterentwickelt. Das Argument für ein sofortiges Vorgehen lautet, dass die siebenjährige Erfolgsbilanz von NAiSE bereits vor dieser Investition bestand und dass ihr zentrales technisches Versprechen – die herstellerunabhängige Flottenkoordination – für seine Funktionsweise nicht auf die Beteiligung von Körber angewiesen ist. Das Argument für das Abwarten lautet, dass jeder Softwareanbieter, der eine

Ein strategischer Hardware-Investor sieht sich letztendlich dem Druck ausgesetzt, die Geräte dieses Investors auf subtile Weise zu bevorzugen – sei es durch vorrangigen Support, umfassendere Integrationsmaßnahmen oder einfach dadurch, dass die eigene Produkt-Roadmap in diese Richtung weist.

Das deutlichste Signal dafür, wie sich dies konkret auswirkt, wird nicht in den Ankündigungen der beiden Unternehmen zu finden sein, sondern in NAiSEs nächstem öffentlich bekannt gegebenen Kundengewinn: Handelt es sich dabei um einen ausschließlich von Körber betriebenen Automatisierungsstandort oder – wie es die Darstellung der Unternehmen verspricht – um eine Anlage, in der Hardware von drei oder vier verschiedenen Anbietern zum Einsatz kommt, zu denen Körber bislang keinerlei Beziehungen unterhielt?

Unabhängig von der kommerziellen Frage gibt es zudem einen kurzfristigen technischen Test, den es zu verfolgen lohnt. Die Behauptung von NAiSE, unabhängig davon zu funktionieren, welches Lagerverwaltungs-, Ausführungs- oder Steuerungssystem an einem Standort zum Einsatz kommt, hat sich größtenteils anhand der bestehenden Partnerliste von NAiSE bewährt, die das Unternehmen im Laufe seiner siebenjährigen Tätigkeit unabhängig von einem einzelnen Hardware-Anbieter aufgebaut hat. Die reibungslose Ausweitung dieses Anspruchs auf Körbers eigene Lagerverwaltungs- und Sprachkommissionierungssoftware – also genau jene Systeme, deren Validierung der deutschen Unternehmensgruppe am meisten am Herzen liegt – ist eine Integrationsaufgabe, die in der Regel länger dauert, als die Ankündigungen beider Seiten vermuten lassen, und ein Käufer, der NAiSE heute bewertet, sollte direkt nachfragen, wie weit diese Validierung tatsächlich fortgeschritten ist, anstatt davon auszugehen, dass die Partnerschaft Kompatibilität vom ersten Tag an garantiert. Solange diese Validierungsarbeiten nicht abgeschlossen und öffentlich demonstriert sind, lässt sich diese Ankündigung am sichersten so interpretieren, dass sich Körber eine Option auf herstellerneutrale Flottenkoordination gesichert hat – und nicht, dass diese Option bereits vollständig ausgeübt wurde. Diese Unterscheidung sollte man im Hinterkopf behalten, wenn das Marketing eines der beiden Unternehmen die Beziehung das nächste Mal in eindeutigeren Begriffen beschreibt.

Vorerst bleiben Przybysz-Herz und seine Mitbegründer die Ansprechpartner, mit denen ein NAiSE-Kunde tatsächlich verhandelt, und diese Kontinuität in der Führung ist an sich schon ein kleiner Trost für jeden Käufer, der befürchtet, dass die Transaktion stillschweigend verändert, wer

verantwortlich für die Software, die in ihrem Lagerbetrieb zum Einsatz kommt.

Dieser Artikel fasst Unternehmenserklärungen zusammen, die im Zusammenhang mit der Bekanntgabe vom 22. Oktober 2026 veröffentlicht wurden. Er dient ausschließlich allgemeinen Informationszwecken und stellt keine Anlage-, Beschaffungs- oder Fachberatung dar.