Hai Robotics 與 Hy-Tek 共同實現 NAPA 汽車零件物流中心的自動化

Hai Robotics 與 Hy-Tek Intralogistics 於 2026 年 10 月 15 日宣布，雙方已獲選將 NAPA Auto Parts 其中一座物流中心改建為自動化訂單履行中心，該中心將採用基於 Hai Robotics「HaiPick Systems」產品組合所建構的多機器人自動化存取系統。 總部位於美國的系統整合商 Hy-Tek 設計了此部署方案，旨在透過單一的自動化倉儲與揀選解決方案（而非多個獨立系統），來處理 NAPA 多種多樣的庫存單位（SKU）特徵，以及汽車與工業零件經銷商常見的各種形狀、尺寸和周轉率。

海機器人（Hai Robotics）是一家成立於中國深圳的自動化倉儲系統公司，透過銷售機器人穿梭車與貨架倉儲系統拓展全球業務，其 HaiPick 產品線目前已部署於橫跨多個大洲的客戶處。 該公司核心技術的關鍵在於：機器人能垂直攀爬於倉儲貨架內，以取用貨箱並將其運送至人工或自動化揀選站，而非依賴固定的輸送帶基礎設施，或僅限於地面通道運作的機器人——這正是 Hy-Tek 與 NAPA 正在此特定物流中心內部署的技術。

正式部署前的測試

在正式批准全面部署之前，NAPA 將這項技術送入 Hy-Tek 的「創新實驗室」進行測試——這是一個模擬真實倉庫的測試環境，可讓擬議系統在 NAPA 的實際營運條件下接受驗證，而非僅在供應商的通用展示環境中進行測試。 這一步驟的重要性遠超新聞稿中呈現的程度：自動化倉儲與揀選系統是昂貴且需多年資本投入的項目，一旦安裝完成，要撤回不僅困難且成本高昂；而且，在供應商展示廳中表現優異的系統，面對特定客戶的實際 SKU 組合、訂單特徵及倉儲佈局時，未必能同樣表現出色。 透過在實際運作的倉儲環境中驗證設計

在決定全面轉型為全流程中心之前，NAPA 降低了這種風險：即在資本已投入後，才發現擬議系統與其實際營運之間存在不匹配的情況。

NAPA 設計工程資深總監泰勒·帕克（Tyler Park）正是基於這項營運特質來規劃該專案：「這項專案的重點在於，針對我們當前的營運模式設計出最適切的解決方案。」 這種定位顯示該公司更重視適配性而非新穎性，選擇的是經由 NAPA 現有工作流程驗證過的系統，而非要求 NAPA 必須根據技術限制來重組營運的系統——這項區別，對於評估倉儲自動化供應商的採購團隊而言，其重要性應與吞吐量或成本主張同等重要。

為何多樣化的 SKU 是自動化更棘手的問題

當倉庫處理的物品尺寸和形狀範圍狹窄且可預測時——例如電子商務履約中心常建基於的「統一紙箱」環境——自動化存取系統在商業層面上相對容易獲得支持。 汽車及工業零件分銷則是一項更具挑戰性的案例：NAPA 的物流中心庫存範圍廣泛，從小型緊固件和電子元件，到體積龐大的煞車碟盤和排氣組件應有盡有，而這些商品在儲存密度、揀選頻率及處理要求方面差異極大。 Hy-Tek 明確的設計目標，是透過單一自動化系統處理如此多樣化的 SKU 組合，而非將其分割至多個專用系統，這正是此部署與單純採用現成自動化解決方案的關鍵差異。

Hai Robotics 銷售副總裁 Hunter Senn 將此專案描述為一個更廣泛商業觀點的佐證：「此專案展現了將創新機器人技術與經驗豐富的系統整合合作夥伴相結合的價值。」這種論述方式有效揭示了 Hai Robotics 在商業層面的定位：並非作為一個

該供應商銷售的是一款獨立運作的機器人產品，客戶可自行安裝與操作；但作為硬體平台，其需仰賴系統整合商的領域專業知識——本案中即為 Hy-Tek 的倉儲設計經驗——才能實際解決特定客戶的營運問題。 對於評估自動倉儲與揀選系統供應商的買家而言，這種對系統整合夥伴的依賴在業界屬正常現象，但這也意味著所選擇的系統整合商品質，其重要性不亞於機器人硬體本身。

NAPA 實際購置的重點：儲存密度、吞吐量與擴展空間

這些公司披露了此次部署的三項明確目標：更高的儲存密度、提升吞吐量與訂單準確度，以及能隨未來需求擴展的能力。 公告中並未對這三項目標進行量化說明，既未提及具體的儲存密度提升百分比，也未提供吞吐量數據、成本或平方英尺面積等資料，這使得外部觀察者難以精確地將此部署與該領域的其他自動化倉儲與揀選專案進行對比評估。 在專案的此階段——即系統尚未完全投入運作並經歷完整營運週期之前——未披露具體數據實屬常見，但這意味著買方應將此公告視為交易存在與規模的可靠訊號，而非其績效的證據。

關於「可隨未來需求擴展」的目標，值得結合海機器人（Hai Robotics）的底層技術仔細研讀。 相較於基於固定輸送帶的自動化系統——後者在原始系統建置完成後，若要增加產能往往需要規模更大、對營運干擾更劇烈的資本工程——像 HaiPick 這樣的機器人穿梭車與貨架系統，通常更容易透過在現有設施中增設機器人或儲存貨架來逐步擴充。 若此擴展性優勢能在 NAPA 的廠區實際運作中得到驗證，將支持兩家公司將此視為一項長期平台決策，而非

這不僅僅是一次性的處理能力提升，儘管這項說法——如同吞吐量和密度目標一樣——目前仍未經任何已公開的營運數據驗證。

與競爭對手倉儲機器人方案的比較

NAPA 選擇採用「立方體與穿梭車」式的自動化倉儲與揀選系統，使其在倉儲自動化領域中歸屬於特定陣營，有別於 Locus Robotics 或 6 River Systems 等公司採用的移動機器人方案——在後者的方案中，自主移動機器人會在現有倉儲場地內移動以運輸貨物或引導人工揀貨員， 且不會自行攀爬倉儲貨架。相較之下，Hai Robotics 的 HaiPick 方案則將倉儲結構與揀選機器人整合為單一垂直系統， 以此犧牲了移動機器人方案對現有設施佈局造成的較低初期干擾，換取每平方英尺更高的儲存密度；這種權衡通常更適合像 NAPA 這樣的物流中心——在那裡，樓面空間是關鍵限制因素，且庫存組合足夠穩定，足以支持採用結構上更為整合的系統。

這項區別對於更廣泛的分銷與物流領域的買家如何解讀這則公告至關重要。 設施在自動化方案之間做出選擇，不僅是選擇供應商，更是做出結構性的承諾：像 HaiPick 這樣的立方體與穿梭車系統，一旦安裝完成，其搬遷或重新配置的難度，遠高於可重新部署至不同設施，或在同一棟建築內重新分配至不同任務的移動機器人車隊。 NAPA 決定在正式採用前，先透過 Hy-Tek 的實地倉庫測試流程驗證該系統，這顯示該公司已審慎權衡這種結構性的永久性，而非僅因業界媒體最常報導的自動化類別而草率決定。

經銷商現階段選擇機器人的商業邏輯

汽車及工業零件分銷業正面臨相同的勞動力短缺與

過去幾年間，電子商務驅動的服務水準壓力，已促使一般倉儲與零售物流朝自動化發展；但由於正是這項部署旨在解決的 SKU 多樣性問題，該領域的進展歷來比電子商務訂單履行更為緩慢。 若分銷商能成功針對真正異質性的零件目錄（而非狹窄的產品類別）實現倉儲與揀選的自動化，便能建立一套可擴展至其網路中其他物流中心的範本，無需針對各設施的特定產品組合進行量身訂製的重新設計。 Hy-Tek 銷售副總裁德里克·米勒（Derek Miller）正是基於這種長遠視野來闡述系統整合商的角色：「我們的重點在於協助 NAPA 為其長期營運目標找出合適的解決方案」，這番話表明該物流中心將作為經實證的範本運作，而非單一專案。

試想系統運轉後，設施內部將發生何種變化： 過去需要工人沿儲物通道步行才能取到的托盤，如今由機器人自行攀爬貨架後運抵揀選站；該機器人透過同一套自動化系統同時取用緊固件箱與煞車碟盤托盤，而非透過兩個獨立流程處理——無論這兩項物品的儲存方式有多麼不同，每個托盤最終都會送達同一個揀選站。 這種針對 NAPA 真正混合庫存的單一系統方案，究竟能否如企業所承諾的那樣提升儲存密度與吞吐量，唯有待該設施以全負荷運轉足夠長的時間、產生真實的績效數據（而非新聞稿中的宣傳用語）後，方能得到證實； 而密切關注此部署的競爭對手經銷商，在決定對自家物流中心進行類似的結構性改造之前，也將尋求這類具體證據。

本文綜合了 Hai Robotics 於 2026 年 10 月 15 日發布的新聞稿，該新聞稿宣布了 NAPA 汽車零件的部署計畫，其中包含歸因於 Derek 的聲明

米勒、泰勒·帕克與亨特·森恩，截至所述發佈日期。

本文僅供一般資訊參考之用，並不構成任何投資、採購、法律或工程方面的建議。相關數據反映上述資料來源截至所述資訊截止日之狀況，並可能在未經通知的情況下有所變動。