戶外停車機器人現身路邊

大會的參展名額是一場考試，而非一份合約

HL Robotics 於 2026 年 10 月 16 日表示，將於 10 月 19 日至 23 日在江原道江陵市舉行的第 32 屆 ITS 世界大會上，正式發表名為 STAN 的產品，該公司稱其為首款戶外自動泊車機器人。 屆時將有兩台機器人在江陵冰球中心停車場進行完整的「泊車與取車」流程演示，而此次演示所模擬的場景，據稱將以機場為主要參考對象。 執行長金允基表示，韓國的停車機器人目前主要在室內實現商業化，而戶外停車佔據了市場的很大一部分；該公司希望藉此大會展示「STAN」的戶外行駛能力及其整合式控制系統。

請將此視為一場有明確日期的供應商展示，而非已安裝的設備基數。目前尚未披露價格、循環時間、車輛重量限制、耐候等級，亦未提及任何已付費的戶外客戶。HL Robotics 還表示，正與其室內停車機器人 PARKIE 共同開發整合方案，以便讓車輛送達與取車服務能跨環境運作。 第二句話才是關鍵所在。室內系統在韓國已有成功案例。未解之謎在於，戶外機器能否在無需人類調度員介入的情況下，與室內系統共用同一套控制模型。

一位只需了解下週安排的設施主管，只需看一眼行事曆便知：兩台機器人、一個冰球中心停車場、五天對外開放、採用機場式的進出流程——這便是既定劇本。其他人則應藉此首秀，在進行自身場地試運轉前，釐清自身需求。

戶外機器必須做到、而室內機器無需做的事

室內停車機器人在「盒子」中運作。地面乾燥、光線穩定、車位標線清晰，且故障車輛僅會阻塞私人通道，而非公共道路。戶外作業則打破了上述所有假設。 雨水會改變驅動輪與車底的摩擦力。低角度的陽光會誤導那些在室內環境下調校過的攝影機。標線在輪胎痕跡下消失無蹤。一

這條行人穿行通道出現在週六，但並未標示在測量圖上。

STAN 所描述的控制堆疊，正是試圖透過數位孿生來管理這團亂局。根據該公司的說明，該系統會重建實際的倉位，顯示機器人與車輛的位置、路線及工作狀態，並編排作業順序以避免碰撞，同時預先定位即將出庫的車輛。 這些確實是控制室應有的資訊。但單憑這些，並不能證明系統的效能。數位孿生既可以是即時監控畫面，也可以是靜態簡報。除非觀察者能察覺螢幕顯示與停車場實際狀況之間的差異，並目睹系統的即時反應，否則冰球中心（Hockey Center）的示範無法釐清究竟是哪種情況。

室內外搭配之所以重要，還有第二個原因。許多希望實現停車自動化的場地，並非純粹的層疊式停車場或露天停車場。 醫院、購物中心和機場各自都設有帶頂棚的交接區與露天停車場。若 PARKIE 和 STAN 無法在該界線間傳遞車輛與任務紀錄，營運商就等於買了兩款產品卻只得到一個記事板。HL Robotics 曾表示計畫推出此整合方案，但尚未說明該方案是否已上市銷售。

五天公開測試的評估表

無論是親臨江陵現場，還是事後觀看錄影的採購與設施團隊，都不必等待產品手冊，即可對此次首秀進行評分。只需八項檢查便已足夠，且無需進入專屬資料室。

1. 車輛類別。記錄機器人實際移動的最重且最低的車輛。展示用的轎車不等同於裝載貨物的廂型車。2. 進出流程（雙向）。無法完成取車的停車系統僅是半個產品。分別計時：從駕駛員離開車輛到車位清空的瞬間，以及出庫時的相同流程。 3. 人為干預。統計每次手持對講機的人員介入、暫停機器運作，或親手重新定位車輛的次數。每二十個循環發生一次干預，與每三個循環發生一次，所呈現的產品性質截然不同。4. 衝突狀況。觀察當行人穿越、第二台機器人正在移動，以及有車輛未按預定腳本抵達時，系統會如何應對。

順序索賠僅在發生衝突時才會顯示。5. 雙重核對。若顯示螢幕畫面，請與實際狀況進行比對。延遲圖示是監控工具；錯誤圖示則代表風險。6. 路面與天氣。記錄路面狀況、是否有積水，以及光線狀況。 切勿將乾燥的午後情況一概而論為沿海地區的冬季狀況。7. 恢復運作。若單元停止運作，請記錄重新啟動的時間，並註明車輛是否擋住通道。8. 交接說明。公開詢問：在此版本中，由室內單元啟動的任務能否由室外單元完成，抑或僅能在後續版本中實現。

一支帶著這八項筆記回程的團隊，擁有新聞稿無法提供的實質內容；而一支僅帶著關於戶外自主駕駛口號回程的團隊，則無法提供。

這與「公寓機器人法案」有何不同

韓國已著手制定關於機器人與居民共處建築物的相關法規。 本刊於2026年9月29日報導過的《移動機器人特別法案》草案，將允許經核准的建築物運行配送、安保、清潔及停車機器人，並放寬機器人停放的空間標準。這條法律軌道與產品軌道很容易被混為一談，但兩者本不應混為一談。

若該法案能依照當時所述的時間表通過，其核心在於許可與建築設計：誰有權批准機器人、機器人如何呼叫電梯，以及建築面積規範如何處理機器人停放問題。STAN 在國會的首度亮相，則聚焦於開放場地中的機器人。 若缺乏可運作的戶外單元，僅有許可也無法移動車輛；而若缺乏關於與行人共存的規範，即使具備可運作的戶外單元，也無法超越封閉式示範的階段。買家需要這兩者，且須在不同時間點向不同所有者取得。

產品內部還存在進一步的分支。機械式停車堆疊系統——此類系統在亞洲高密度城市已使用多年——將車輛存放在固定的鋼結構中。由於運動軌跡沿軌道進行，其安裝速度較慢，但認證程序較為簡便。而自由行駛的停車機器人則恰恰相反：在現有停車場進行試驗的速度更快，

一旦人們走過通道，就更難進行評估。如前所述，STAN 屬於第二種類型。若以堆疊系統的理論密度作為評分標準，將會因錯誤的理由而過分抬高或貶低其評價。應以當今代客泊車或接駁停車場所耗費的人力與延誤時間作為評分依據。

金錢，撇開人為設定的價格不談

STAN 或 PARKIE 整合方案均未披露價格，因此任何以單位成本為起點的投資回收模型都是虛構的。設施管理團隊仍可著手規劃需求端，這才是他們真正熟悉的領域。

統計戶外停車場在普通週與高峰週的人工工時，包括從未計入機器人預算的接駁車或代客泊車加班時數。 計算因車流導向而損失的車位——更緊湊的機器人佈局或許能回收這些車位——以及安全緩衝區可能佔用的車位。統計因離場等候時間產生的投訴，因為預先定位車輛正是金（Kim）特別強調的、能直接兌現乘客承諾的關鍵功能。 接著，切勿將這些工時除以估算的機器人單價。將供應商最終的報價單與該試算表並列。若報價單中未包含在類似貴方停車場環境下測得的循環時間，這還不是一份可以簽署的報價單。

機場式場地應另列一項。該公司將機場列為「冰球中心」示範所旨在模擬的真實環境。機場有路邊停車規定、租車車隊及安全管制區等，這些都是冰球中心停車場所沒有的。 在該處進行的演示若結果理想，可作為與機場營運商展開對話的依據，但不足以作為機場招標提案的回應依據。

需要附加說明的主張

「全球首款戶外自動泊車機器人」是該公司的措辭，報導中亦明確標示為該公司原話。在尚未有針對早期戶外系統的獨立調查報告出爐之前，這僅是行銷上的最高級形容詞。 買家無需該調查報告即可做出決策。他們需要知道的是：這台設備能否在他們的場地上移動車輛，並在客戶可接受的等待時間內完成，同時

在對方能夠安排人員的頻率下，安排附近的人員。而「全球首創」並未做到這些。

另一項關於「提早退役」的誇大說法，則是所謂「透過公告實現商業化」。金某的評論區分了室內機器人——他指出這類機器人已在韓國推出並實現商業化——與戶外停車領域，他稱後者仍是尚未開拓的主要市場。這種區分確實是誠實的。 請保留這點。為期五天的公開展示，只是企業邀請市場關注的方式，並非企業證明其車隊實力的途徑。

試用條款應包含哪些內容

若江陵試運行的現場考察結果足夠理想，足以支持進行付費試用，則條款可以簡短。明確指定停車場、車輛類別、運作時段及適用天氣範圍。要求將上述八項檢查項目以每週數據形式呈現，而非僅列出亮點。要求針對行人及機器人在車輛下方停下的情況制定書面規範。 要求供應商明確說明本次測試是否包含室內外任務交接。設定「終止門檻」：若人工介入次數超過約定比例，試運轉即告終止，且無需承擔採購義務。在相關數據出爐前，單價應保持開放。

這份文件比大會發表會的簡報還要枯燥無味。但正是這份文件，能防止設施團隊兩次購買同項示範——一次是在掌聲中，一次是在簽約時。

江陵的測試場地將驗證兩台 STAN 裝置能否在公共場所執行預先編排的戶外「停放與取車」流程。採購決策還需再推遲一步，留待非預先編排的那個小時，且應等待該時刻的到來。

首圖來源：為本系列報導特別製作的編輯插圖。圖中未呈現 STAN、PARKIE、江陵冰球中心或任何商業部署場景。

本分析基於公司聲明及公開市場動態。未經公司說明的數據均予以排除，而非進行估算。