户外停车机器人亮相街头

大会名额是一场考试，而非一份合同

HL Robotics于2026年10月16日宣布，将于10月19日至23日在江原道江陵市举行的第32届ITS世界大会上，推出该公司称之为“首款户外自动泊车机器人”的STAN。 届时将有两台机器人于江陵冰球中心停车场演示完整的“泊车与取车”流程，而此次演示所模拟的场景正是以机场为蓝本。 首席执行官金永基表示，韩国的泊车机器人目前主要在室内实现商业化，而户外泊车占据了市场的大部分份额，该公司希望借此次大会展示STAN的户外行驶能力及其集成控制系统。

请将此视为一次有明确日期的供应商展示，而非已安装的实际应用案例。公司未披露价格、循环时间、车辆重量限制、耐候等级，也未透露任何已签约的户外付费客户。HL Robotics还表示，正在与其室内泊车机器人PARKIE共同开发组合方案，以便实现跨室内外环境的车辆送达与取车服务。 第二句话才是关键所在。室内系统在韩国已有成熟案例。悬而未决的问题是，户外机器人能否在无需人工调度员介入的情况下，与室内系统共享同一控制模型。

对于只需了解下周安排的设施主管而言，只需看一眼日程表即可：两台机器人、一个冰球中心停车场、五天对公众开放、采用机场式的进出流程——这就是既定方案。其他人则应借此首秀，在进行自身现场试用前明确自身需求。

户外机器人必须完成而室内机器人无需完成的任务

室内停车机器人是在“盒子”里工作的。地面干燥，光线恒定，车位标线清晰，且停滞的机器人只会阻塞专用通道，而非公共道路。户外作业则打破了上述所有假设。 雨水会改变驱动轮和车辆底盘下的摩擦力。低角度的阳光会误导那些在室内环境下调校的摄像头。画好的标线会在轮胎印下消失。一

该人行穿行通道出现在周六，但在测绘图纸上并未标出。

STAN所描述的控制堆栈，正是试图通过数字孪生来管理这一混乱局面。据该公司介绍，该系统能够重建实际的货位，显示机器人和车辆的位置、行进路线及作业状态，安排作业顺序以避免碰撞，并预先定位即将出库的车辆。 这些确实是控制室应关注的对象。但仅凭这些，还不能作为性能的证明。数字孪生既可以是实时监控画面，也可以是静态演示图。除非观察者能发现屏幕显示与停车场实际情况之间的偏差，并亲眼见证系统如何作出响应，否则冰球中心（Hockey Center）的演示无法最终证明其有效性。

室内外组合之所以重要，还有第二个原因。许多希望实现停车自动化的场所并非纯粹的停车楼或露天停车场。 医院、商场和机场都既有带顶棚的交接区，也有露天停车场。如果PARKIE和STAN无法在该边界两侧实现车辆与任务记录的无缝交接，那么运营商就等于买了两款产品却只能用一个记事板。HL Robotics曾表示计划推出这一集成方案，但尚未透露该方案是否已上市。

五天公开测试的评估表

参加江陵活动或事后观看录像的采购和设施团队，无需等待产品手册即可对此次首秀进行评估。只需核对八项内容即可，且均无需进入私有数据室。

1. 车辆类别。记录机器人实际移动的最重和最低的车辆。演示用的轿车不代表装满货物的厢式货车。2. 进出流程（双向）。没有取车功能的停车场只算半个产品。分别计时：从司机下车到车位清空的整个过程，以及出库时的整个过程。 3. 人工干预。统计每次手持对讲机的人员介入、暂停机器人运行或手动调整车辆位置的情况。每二十个循环发生一次干预与每三个循环发生一次干预，所代表的产品性能截然不同。4. 冲突情况。观察当行人横穿、第二台机器人正在移动以及有车辆未按预定路线驶入时会发生什么。

排序索赔仅在发生冲突时可见。5. 双重核对。若显示屏幕，请将其与现场情况进行比对。延迟图标是监控工具，错误图标则意味着风险。6. 路面与天气。记录路面状况、是否有积水以及光照情况。 切勿将干燥的午后情况推断为沿海地区的冬季状况。7. 恢复。若设备停止运行，请记录重启时间，并注明车辆是否阻碍了通道。8. 交接情况。当众询问：在该版本中，由室内单元启动的任务能否由室外单元完成，还是仅在后续版本中才支持。

一支带着这八条记录回来的团队，拥有新闻稿无法提供的价值；而一支只带着关于户外自主驾驶口号回来的团队，则不然。

这与“公寓机器人法案”有何不同

韩国已经在为与居民共处一栋建筑的机器人制定规则。 本刊于2026年9月29日报道过的《移动机器人特别法案》草案，将允许经批准的建筑物运行配送、安保、清洁和泊车机器人，并放宽机器人泊车空间的标准。这条法律轨道与产品轨道很容易被混为一谈，但它们本不应如此。

如果该法案按照当时所述的时间表获得通过，其核心在于许可和建筑设计：谁有权批准机器人、机器人如何呼叫电梯，以及建筑面积规定如何处理机器人停放问题。而STAN在国会首次亮相，则涉及的是停放在露天场地的机器。 若没有可正常运行的室外单元，仅获准许也无法移动车辆；而若没有关于与行人混行的规定，仅靠可正常运行的室外单元也无法超越封闭式演示的范围。买家需要这两者，且需在不同时间点从不同的所有者处获得。

该产品内部还存在进一步的差异。机械化停车塔——这种在亚洲高密度城市已使用多年的设备——将车辆存放在固定的钢结构中。由于运动沿轨道进行，其安装速度较慢，但认证过程较为简单。而自由移动的停车机器人则恰恰相反：在现有停车场进行试运行的速度更快，

一旦人们穿过通道，就更难进行评估了。如前所述，STAN属于第二类。若将其与堆叠系统的理论密度进行对比，就会因错误的原因而对其过分赞扬或苛责。应将其与当今代客泊车或穿梭停车场所涉及的人工成本和延误时间进行对比。

资金，不考虑虚构的价格

STAN和PARKIE联合方案均未披露价格，因此任何以单位成本为出发点的投资回收模型都是虚构的。设施管理团队仍可从需求端入手进行规划，因为这才是他们真正了解的部分。

统计普通周和高峰周露天停车场的人员工时，包括接驳车或代客泊车服务的加班时间——这些成本从未计入机器人系统的预算中。 统计因车流疏导而损失的停车位——更紧凑的机器人布局可能收回这些空间，同时也要统计安全缓冲区可能占用的停车位。统计因离场等候时间引发的投诉，因为预先停放车辆是金特别强调的一项功能，它直接关乎对乘客的承诺。 然后，切勿将这些工时除以一个估算的机器人单价。将供应商最终的报价单放在该统计表旁边。如果报价中未包含在类似贵方停车场的实际场地测得的循环时间，那么这份报价尚不具备签署的依据。

机场类场地应单独列出一行。该公司将机场视为冰球中心演示旨在模拟的真实场景。机场还涉及路边停车规则、租赁车队以及安检边界等要素，而冰球中心停车场并不具备这些条件。 在那里进行的演示若效果良好，可作为与机场运营商沟通的依据，但不能作为机场招标响应的依据。

需要附加说明的声明

“全球首款户外自动泊车机器人”是该公司的表述，报道中也明确标注为该公司原话。在针对早期户外系统的独立调研结果出炉之前，这仅是营销宣传中的最高级表述。 买家无需该调查报告即可做出决策。他们需要知道的是：该设备能否在他们的场地上，以客户可接受的等待时间，将车辆移走，并且

在附近安排一名人员，并确保其工作频率与人员配置相匹配。“全球首创”并不能实现这些功能。

关于“提前退役”的另一项夸大其词，则是“仅靠公告就实现商业化”。金某的评论区分了室内机器人——据他所说已在韩国推出并实现商业化——与室外停车领域，他称后者仍是待开拓的主要细分市场。这种区分是客观的。 请保留这一区分。为期五天的公开演示，只是企业向市场展示的一种方式，而非证明车队运营能力的方式。

试用条款应包含哪些内容

如果江陵试运行后的实地考察进展顺利，足以证明有理由进行付费试用，那么试用条款可以简短。明确指定停车场、车辆类别、运行时段以及适用天气条件。要求将上述八项检查指标作为每周数据进行统计，而非仅作为亮点展示。要求制定针对行人的书面规则，以及针对机器人停在车辆下方时的处理规则。 要求供应商明确说明本次试运行是否包含室内外任务交接。设定“终止阈值”：若人工干预次数超过约定比例，试运行即告终止且买方无购买义务。在相关数据确定前，单价条款保持开放。

这份文件比大会上的发布环节还要枯燥。但正是这份文件，能防止设施团队两次购买同一场演示——一次是在掌声中，一次是在合同中。

江陵项目将验证两台STAN设备能否在公共场合按预设脚本完成户外泊车与取车任务。采购决策还需再推迟一步，留待非预设情境的实际运行时段，届时再做决定。

主图来源：为本报道包制作的编辑插图。该图未描绘STAN、PARKIE、江陵冰球中心或任何商业部署场景。

本分析基于公司声明和公开市场动态。未由公司披露的数据均予以排除，而非进行估算。