日本機器人製造商正以「中國折扣價」來避開中國市場

根據摩根士丹利自身的估算，中國生產的工業機器人成本比全球其他任何地方都低約 20%。儘管如此，日本兩大機器人製造商仍將賭注押在美國身上。

工業自動化巨頭發那科（Fanuc）與安川電機（Yaskawa Electric）——其控制器與機械手臂已佔據全球工廠生產線相當大的份額——儘管根據多數獨立評估，中國在機器人供應鏈中的成本優勢仍比以往任何時候都更為顯著，這兩家公司仍各自擴大著在美國的製造業務及合作佈局。 發那科美國公司正在密西根州斥資約9,000萬美元興建一座84萬平方英尺的新工廠及物流中心，預計於2027年投入營運，並將創造約225個就業機會。 安川電機（Yaskawa）最新的季度財報顯示，儘管其核心機器人業務的獲利能力大幅下滑，但受惠於與人工智慧建設直接相關的半導體及資料中心需求，營收仍持續攀升。川崎重工業（Kawasaki Heavy Industries）則採取了類似的策略，與英偉達（Nvidia）合作，在美國開設一個實體人工智慧機器人中心。 這三家企業的模式如出一轍：鄰近由人工智慧驅動的資本支出，正逐漸超越在中國設廠所帶來的純成本優勢。

本應指向相反方向的成本計算

摩根士丹利的研究具體闡明了中國的成本差距實際有多大。該行估計，與在其他地方生產相同設備相比，中國本土化的供應鏈可將製造成本降低約20%，其中單一機器人零組件在國內的價格約便宜16%。 最鮮明的例子並非工業機械臂，而是類人型機器人：摩根士丹利計算出，若在中國境外複製特斯拉 Optimus Gen 2 級別類人型機器人的物料清單，總成本將增加近三倍，其中致動器成本將從約 22,000 美元攀升至 58,000 美元， 晶片與軟體成本則從約3,000美元攀升至7,000美元，而

完整的物料清單成本從約 46,000 美元上升至 131,000 美元。這並非製造商能默默承受的微小差距，而是那種在理論上，只要價格競爭力仍具意義，就應使生產持續留在中國的差距。

儘管如此，發那科（Fanuc）和安川（Yaskawa）仍選擇承擔這筆額外成本，至少針對其日益增加的美國市場產能而言是如此；其原因與製造機器人的成本關係不大，而與下達最大訂單的客戶實際所在地密切相關。

資料中心正成為安川最主要的客戶，而非其機器人

安川電氣最新的季度財報，將這項轉變展現得格外明確。營收年增 10.6%，達到約 138,982 百萬日圓（按當前匯率換算約 9.27 億美元），這主要受半導體及資料中心建設相關需求驅動，而非該公司傳統的機器人業務部門。 營業利潤實際上下降了19.2%，至約8,486百萬日圓（約合5,700萬美元）；其中，機器人業務部門的營業利潤更暴跌82.3%，儘管全球對通用工業機器人的需求仍保持穩定。針對2026財年全年， 安川電機預估營收約為5,800億日圓（約39億美元），營業利益則為6,000億日圓（接近4億美元），寄望於人工智慧相關基礎設施支出的持續強勁表現，以抵銷曾為公司奠定聲譽的機械手臂業務所面臨的疲軟。

這種差異對於解讀發那科與安川電機在美國的擴張策略至關重要。 這主要並非關於機器人製造商橫跨太平洋追逐機器人客戶的故事。這是一個關於工業設備製造商，如何圍繞人工智慧投資所帶動的實體基礎設施熱潮，重新定位其整體業務的故事——其中機器人僅是眾多產品線之一，其他還包括冷卻系統、基板裝配設備以及數據中心所需的精密零組件等。

資料中心具有大規模的耗電量。對於像安川（Yaskawa）這樣的企業而言，鄰近超大規模雲端服務供應商與晶片製造商目前正在開拓的區域，其戰略意義遠比鄰近最便宜的機器人零組件供應鏈更為重要。

川崎與ABB展現解讀同一訊號的兩種不同方式

川崎重工業（Kawasaki Heavy Industries）則透過不同的架構得出了相似的結論：該公司與 NVIDIA、微軟、Analog Devices 及富士通合作，在美國建立一個實體 AI 機器人樞紐，初期將聚焦於醫療與移動應用領域。這項合作運用 NVIDIA 的模擬工具，開發川崎的四足個人移動機器人 Corleo， 這雖是與發那科（Fanuc）在工廠生產線擴張策略截然不同的佈局，但兩者建立在相同的根本前提之上：當前，嵌入美國的AI基礎設施生態系統之中，緊鄰制定技術標準的運算服務供應商與平台公司，比捍衛以中國製造為核心的成本優勢更為重要。

ABB 提供了最鮮明的反例，這使得任何關於日本機器人製造商一致放棄中國成本優勢、轉而追求靠近美國市場的簡單敘事變得複雜。 ABB 並未擴大自身的機器人製造佈局，反而在 2025 年 10 月同意以 53.75 億美元的企業價值，將其整個機器人事業部出售給軟銀集團（SoftBank Group），這筆交易預計將於 2026 年年中至年末完成，惟須待歐盟、 中國及美國的監管機構批准後，預計將於2026年中至晚期完成。ABB的退出並不代表機器人製造已不再是一項可行的業務。 這證明一家歐洲工業集團得出結論：若缺乏發那科（Fanuc）和安川（Yaskawa）目前正積極追逐的人工智慧基礎設施鄰近性，或缺乏建設該基礎設施所需的雄厚資本實力，便無法在當前環境中有效競爭，因此選擇出售而非自行承擔這項風險。軟銀在2026年耗費整年時間組建了一個廣泛的投資組合，

人工智慧與機器人技術資產，該公司正押注於能同時提供這兩者。

這對簽署採購訂單的買方意味著什麼

對於當今評估工業機器人供應商的採購團隊而言，這項戰略重定位絕非抽象的戰略敘事。它將改變買方機器人機隊的實際組裝地點、保固索賠的處理速度，以及供應合約在華盛頓與北京之間下一輪出口管制收緊時所面臨的風險程度。 一家為美國新廠區採購機器人手臂的製造商，如今在「具備實際成本優勢的中國製機型」與「日益在本地組裝的日本製機型」之間，擁有真正的選擇權，而這兩者各自承載著不同的風險特徵。 根據摩根士丹利自身的數據，以單價計算，中國製選項仍較為便宜，但它也面臨更多關稅變動、出口許可證延遲，以及今年已曾一度擾亂機器人採購商零組件運送的地緣政治摩擦等風險。 選擇在美國本土組裝的發那科（Fanuc）或安川（Yaskawa）產品，雖然前期成本較高，但能顯著降低上述風險；越來越多的美國製造商似乎願意為此付出溢價。

對於正在建置人工智慧基礎設施而非傳統工廠生產線的買家而言，這項權衡又呈現出不同的面貌。數據中心營運商或晶片製造商在為新的美國廠區評估自動化供應商時，越來越傾向選擇在當地設有實體據點、擁有在地服務技術人員，且了解大規模連續運轉的冷卻及基板處理設備所具備的特定可靠性要求的供應商。 安川電機自身的營收結構，如今已比傳統機械手臂更倚重這類AI基礎設施設備，這本身便證明該公司認為這個買家群體規模足夠大，值得為此進行組織重整。一家已在美國市場擁有工廠和服務網絡的機器人供應商，在爭取這類業務時具備結構性優勢，而這

純粹以出口為導向的中國供應商，無論價格多麼具競爭力，目前都無法與之匹敵。

川崎的策略與發那科不同，買家應多加留意

川崎的舉措值得與發那科和安川電機的策略區分開來，因為儘管地理位置相同，其背後的邏輯卻並不完全一致。發那科位於密西根州的工廠，以及安川電機以資料中心為驅動的營收轉型，兩者皆旨在服務現有的產品類別——工業機械手臂與自動化元件——並更貼近美國需求集中的地區。 川崎與 NVIDIA 的合作則是一場針對全新產品類別的賭注：圍繞模擬訓練控制技術所建構的實體 AI 系統，其起點是四足個人移動機器人 Corleo，而非傳統的工業機械臂。 對買家而言，這項區別至關重要，因為它昭示了這些企業中，哪家正在捍衛本土附近的既有市佔率，哪家則試圖在尚未完全成形的新興市場領域中建立立足點。 發那科和安川的舉措更接近於圍繞已證實的營收進行防禦性重新定位。川崎的舉措則更像是一場冒險賭注——在這個擁有百年歷史的工業集團內部，押注實體 AI 產品類別的未來走向。

為何這屬於重新定位，而非從中國撤退

這一切並不意味著日本機器人製造商正在放棄中國市場。發那科、安川及其同業仍持續在中國市場經營大規模的製造與銷售業務，而摩根士丹利所記錄的成本優勢也並未消失。真正發生變化的是新增資本支出的邊際效益。 當一家日本工業機器人製造商決定將下一座價值 9,000 萬美元的工廠設於何處，或建立下一個戰略夥伴關係時，其考量因素中，距離 AI 驅動的需求有多近，以及從美國本土服務美國客戶所帶來的政治與出口管制穩定性，正日益比將單件生產成本再壓低幾個百分點更為重要。

成本。這與過去二十年來形塑工業機器人供應鏈的純粹成本套利邏輯相比，是一種截然不同的戰略姿態；而無論歐洲和韓國的設備製造商最終得出何種結論，他們都必須據此調整自身的資本規劃。

摩根士丹利關於中國製造成本的數據並無不妥。只是這些數據已不再是決定工業機器人公司將下一座工廠設在哪裡的唯一依據，而 2026 年，這個曾被視為假設的年份，如今已不再是假設。

本分析綜合了截至發佈日期的企業聲明及公開市場動態，不應被視為投資、財務或專業建議；僅供一般資訊參考之用。

首圖來源：FANUC America。