로봇이 사람을 다치게 하면 누가 배상할까? 중국의 보험사들은 이미 답을 내놓았다.

같은 사고가 두 번 발생한다고 상상해 보십시오. 교대 근무 중 창고 로봇이 지게차 운전자의 발을 스치는 사고가, 한 번은 선전(Shenzhen)의 물류 센터에서, 또 한 번은 댈러스 외곽의 주문 처리 센터에서 일어났습니다. 같은 작업, 같은 센서 시스템, 깜짝 놀란 같은 작업자. 한 나라에서는 보험 청구 심사관이 이미 정확히 이러한 시나리오에 대비한 보험 약관을 마련해 두었습니다. 다른 나라에서는 로봇이 출하되기 몇 달 전부터 작업자의 일반 배상 책임 보험사가 이 사고를 보장 대상에서 조용히 제외해 놓았을 수도 있습니다.

바로 그 격차가 현재 로봇 공학 분야의 진짜 문제이며, 이 기술을 판매하는 사람 중 거의 아무도 이에 대해 이야기하려 하지 않습니다. 업계의 공개적인 논쟁은 모델과 칩에 관한 것이다. 즉, 누구의 비전-언어-행동 스택이 더 잘 일반화되는지, 누구의 휴머노이드가 스크립트 없이 셔츠를 접을 수 있는지에 대한 것이다. 그러나 로봇 군단이 대규모로 배치될지 여부를 실제로 결정하는 논쟁은 훨씬 더 조용하고 덜 화려하다. 바로 누가 이에 대한 보험을 인수할 것인가 하는 문제다.

중국 보험사들이 먼저 움직였다

중국태평양보험(CPIC)은 2025년 10월, 중국 최초의 휴머노이드 로봇 전용 상업 보험 상품을 출시했다. 이 상품은 생산과 판매부터 임대 및 일상적인 사용에 이르는 전체 과정을 보장하며, 표준적인 연간 주기 대신 일, 주, 월 단위로 기간을 설정할 수 있다. PICC는 이에 이어 사이버 공격이나 알고리즘 오류로 인한 시스템 장애까지 보장 범위를 확대했는데, 이는 국내 로봇 보험 부문에서 최초의 사례였다. 핑안 손해보험은 2026년 1월, 한 걸음 더 나아가 현재 대부분의 상업용 휴머노이드 로봇 도입에서 채택되고 있는 ‘사용량 기반 지불(pay-as-you-use)’ 금융 모델에 부합하는, 임대형 휴머노이드 로봇을 위해 특별히 설계된 최초의 보험 상품을 출시했다.

이 모든 데 더 똑똑한 로봇이 필요한 것은 아니었다. 단지 서류 한 장에 보험 금액을 기꺼이 적어줄 보험사만 있으면 되는 일이었다.

미국은 기본적으로 로봇을 보험 적용 대상에서 제외했다

이와 대조적으로, 미국에서는 업계 자체의 보험 약관 작성 기관인 보험서비스사무소(ISO)가 2025년 내내 정반대의 방향으로 움직였다.

2025년 7월, 2026년 1월 발효일을 명시한 일련의 생성형 AI 배제 특약서를 발표했는데, 이 특약서는 AI 기반 시스템으로 인해 발생하는 “신체 상해”나 “재산 피해”를 표준 상업용 일반 배상 책임 보험 약관에서 제외할 수 있을 만큼 광범위하게 적용된다. 7월 말까지 보험사들은 49개 주와 컬럼비아 특별구에 해당 면책 조항 양식을 4,000건 이상 제출했으며, 이 중 2,000건 이상이 이미 발효된 상태입니다. 오늘날 AI 기반 피킹 로봇을 운영하는 물류 업체는 동일한 보험사에서 가입한 동일한 보험 약관 하에서 지게차 사고에 대해서는 보장을 받을 수 있지만, AI 로봇 사고에 대해서는 명시적으로 보장이 제외될 수 있습니다.

이는 기술적 격차가 아닙니다. 이는 구조적 격차이며, 어떤 벤치마크 결과보다도 도입 속도에 더 큰 제약 요인으로 작용한다고 볼 수 있습니다.

왜 바로 그 지점에서 이러한 차이가 발생했는가

보험 인수(underwriting)는 철학적 문제이기 전에 보험수리학적 사업이다. 보험사는 측정 가능한 위험에 대해 가격을 책정하며, 측정의 기초 자료는 보험 청구 이력, 즉 가동 시간, 사고 발생률, 수리 비용, 극단값 분포(tail)의 형태 등이다. 국제로봇연맹(IFR)의 ‘월드 로보틱스 2025’ 보고서에 따르면, 2024년 중국의 신규 산업용 로봇 설치 대수는 29만 5,000대로 전 세계 총량의 54%를 차지하며, 아시아 전체가 전 세계 신규 설치량의 74%를 차지할 것으로 전망된다. 중국 내수 시장에서 중국 국내 공급업체들이 처음으로 외국 제조업체들을 제치고 57%의 시장 점유율을 차지했다. 이는 단순히 제조업의 규모를 넘어, 보험 상품이 가장 빠르게 등장하는 바로 그 곳에서 손실 데이터가 가장 빠르게 축적되고 있음을 의미한다. 전 세계 가동 시간의 대부분을 차지하는 시장은 문제가 발생했을 때 그 시간이 실제로 얼마의 비용이 드는지 산정하는 데 있어 명백한 선점 우위를 가지고 있다.

미국 시장은 정반대의 문제를 안고 있으며, 이는 보험사 심사 담당자의 과감성 문제가 아니라 구조적인 문제입니다. EY의 미주 지역 보험 컨설팅 책임자인 크리스 라이몬도(Chris Raimondo)는 앞으로 다가올 변화를 “가격 책정, 평가, 관리에서

“인간 운영자 중심의 위험에서 시스템 중심의… 책임 문제로” 전환되는 상황으로, 단 한 건의 사고만으로도 하드웨어 제조사, AI 소프트웨어 플랫폼, 상업적 소유주가 동시에 위험에 노출될 수 있습니다. 세 당사자, 세 팀의 변호사, 단 한 건의 사고. AI 요소를 배제한다면, 누가 비용을 부담할지에 대한 다툼은 보험 약관 내에서 결코 발생하지 않을 것이다. 이는 진정한 불확실성에 대한 합리적인 대응이다. 또한 이는 사실상 배포 속도에 부과되는 세금으로, 실제로 보험금을 지급받기를 원하는 운영자가 부담하게 된다.

아무도 전적으로 신뢰해서는 안 될 선두 주자

중국의 선두 주자 지위 뒤에는 실질적인 상충 관계가 숨어 있으며, 이는 현재 업계 언론에서 다루고 있는 것보다 더 면밀한 검토가 필요합니다. 불과 몇 달간의 운영 실적을 바탕으로 한 선점형 보험 상품은 데이터가 부족한 상태에서 만들어진 상품입니다. 2010년대의 초기 사이버 보험 가격 책정도 규율을 갖춘 것처럼 보였으나, 랜섬웨어로 인한 손실이 발생하자 보험사들은 불과 몇 번의 인수 주기 만에 약관을 재작성하고 시장에서 보험 한도를 철회해야만 했습니다. 2025년 10월에 소수의 분기별 차량 데이터만을 바탕으로 작성된 로봇 책임 보험 계약서도 동일한 위험을 내포하고 있습니다. 즉, 아직 아무도 경험하지 못한 테일 이벤트에 대해 보험료를 과소 책정했다가, 실제로 그런 사건이 발생하면 급격히 재조정해야 할 위험이 있는 것입니다. 시장에 더 빨리 진출하는 것이 더 건전하다는 것을 의미하지는 않습니다.

아세안(ASEAN) 구매자 입장에서 본 상황

저는 보스턴이나 베이징이 아닌 필리핀에서 산업 데이터 플랫폼을 운영하며, 보험 인수자보다는 구매자 입장에서 이 상황을 지켜보고 있습니다. 이곳에서 볼 때 실질적인 문제는 중국의 상품 혁신이나 미국의 면책 조항이 아닙니다. 문제는 아세안 대부분 지역의 구매자가 이 두 가지 모두의 보장 범위에 포함되지 않는다는 점입니다. 오늘날 마닐라나 호치민시에 위치한 물류 센터에서 수입된 휴머노이드 로봇이나 AMR(자율 이동 로봇)을 운용하는 경우, 일반적으로 현지 중개인이 조달할 수 있는 일반적인 상업 보험 정책을 활용하고 있습니다. 이 정책에는 로봇 공학에 특화된 특약이 거의 확실히 포함되어 있지 않을 뿐만 아니라, 미국 보험사가 작성하는 것과 동일한 포괄적인 AI 제외 조항이 포함되어 있을 가능성이 매우 높습니다. 그 이유는 단순히

해당 현지 보험 계약의 재보험 수용 능력은 동일한 글로벌 시장을 통해 운영됩니다.

단순히 관련 내용을 읽는 것이 아니라 실제로 위험을 부담하는 당사자라면, 배치 계약에 서명하기 전에 다음 사항을 반드시 확인해야 합니다. 공급업체의 제품 책임 보험 범위가 자율적 의사 결정 오류까지 포함하는지, 아니면 제조 결함에만 국한되는지; 귀사의 일반 배상 책임 보험에 브로커가 지적하지 않은 AI 또는 로봇 공학 관련 면책 조항이 포함되어 있는지; 그리고 제안받은 리스 구조가—북미 창고에서 Agility Robotics의 ‘Digit’과 같은 휴머노이드 로봇 군에 점점 더 표준으로 자리 잡고 있는 방식—실제로 운영상 책임을 리스 제공자에게 이전하는지, 아니면 단순히 하드웨어만 이전하는지 여부입니다. 핑안(Ping An)의 자체 상품은 중국 내에서 리스되는 로봇에 대해서만 그 질문에 답하면 됐습니다. 필리핀이나 베트남의 물류 센터에 임대된 ‘디지트(Digit)’ 유닛에 대해 이에 상응하는 해답을 제시한 곳은 아직 없습니다.

컴퓨팅 경쟁은 명확하고 극적이기 때문에 계속해서 헤드라인을 장식할 것입니다. 반면 보험 경쟁은 한 건 한 건의 보험 약관 제출을 통해, 누가 실제로 상업적 규모로 로봇을 운영할 수 있을지 조용히 결정해 나갈 것입니다. 데모 영상이 아니라 보험 인수자들을 주목하십시오. 그들은 우리 나머지 사람들이 그 위험이 존재한다는 사실을 알아차리기 몇 달 전부터 이미 업계의 실제 위험에 대한 가격을 책정하고 있습니다.

면책 조항: 이 기사는 일반적인 정보 제공을 목적으로 하며, 투자, 법률 또는 조달에 대한 조언을 구성하지 않습니다. 독자는 비즈니스 결정을 내리기 전에 1차 출처를 통해 세부 사항을 확인해야 합니다. 대표 이미지: Agility Robotics, Digit 휴머노이드에 대한 공식 보도 자료에서 발췌.