美國的「機器人門」事件是一場內容測試，而非針對中國的禁令

美國工廠仍可購買外國製造的機器人，但不能理所當然地認為該機器人被允許投入運作。2026年9月14日，韓國產業報導明確闡明了這一點： Rainbow Robotics 已停止向美國出貨 RB-Y1 移動式雙臂平台，而 T-Robotics 則針對一項與福特能源電池工廠相關、價值 150 億韓元（約合 990 萬美元）的 AGV 合約展開法律審查。這些都是同週發生的商業事實，但並非本文的核心論點。

核心論點在於：美國已針對移動機器人，將原先的「國家清單」機制替換為「內容審查」，若多數亞洲及歐洲供應商持續沿用當前的生產模式，將無法通過該項審查。2026年7月28日聯邦通信委員會（FCC）更新的《涵蓋清單》不以國家為考量依據，生產商的國籍並不決定是否納入規範範圍。 決定因素在於「美國境內製造」加上65%的國內零組件成本（此比例將於2029年提升至75%）。國防部頒發的「有條件批准」是唯一明確列出的替代方案。安全標誌、CE檔案以及「非中國製造」宣誓書皆無濟於事。

那些仍將詢價單（RFQ）撰寫得彷彿「硬邊界」是一份中國實體清單，或是將 ISO 10218 視為最後一項關鍵認證的採購團隊，其實是設定了錯誤的門檻。

這起事件只是症狀，規格要求才是病根。

總部位於世宗市、由韓國科學技術院（KAIST）衍生而來且三星電子持股35%的Rainbow Robotics，之所以能作為有用的例子，僅因其並非一家名不見經傳的小型出口商。該公司設有美國辦事處，背靠三星母公司，且其輪式雙臂平台已成功銷售至研究及工業應用領域。 總部位於烏山、在KOSDAQ上市的T-Robotics，專門製造半導體真空機器人與工廠AGV，之所以具有參考價值，僅因其面臨風險的合約對象是電池工廠用載具，而非類人型機器人展示機。某家未具名的韓國AMR供應商之所以具有參考價值，僅因其展現了中小企業版本的相同困境。

若將這些名稱剔除，剩下的問題便在於架構層面。一家希望引進新型外國移動機器人的美國工廠在

2026 年或 2027 年所要求的裝置，屬於一類無法獲得 FCC 設備授權的產品。先前已獲授權的型號仍可繼續銷售。聯邦機構仍可採購。固定式、靜止的機械手臂不在此定義範圍內。 新的外國自動測量機器人（AMR）、配備受規範感測與網路堆疊的自動導引車（AGV）、四足機器人，以及類人型移動操作機器人，均在此規範範圍內。

這實質上是披著國家安全外衣的物料清單問題。FCC 只是文員，戰爭部才是豁免審核部門，而「購買美國產品」的國內終端產品測試，才是真正的門檻。

一個有用的類比是無線電型號認證，而非出口管制戲碼。 美國早已要求許多電子產品在進口與銷售前必須取得FCC授權。《涵蓋清單》規定，新的外國移動機器人通常無法獲得該授權。即使該機器人安全、便宜且支援完善，作為新機型仍無法銷售。要求供應商提交風險評估報告，並不能取代授權核准。

買家經常混淆的三道關卡

第一道關卡是產品安全。 ISO 10218、ISO/TS 15066、ISO 3691-4、ANSI/RIA R15.06 以及廠級風險評估，決定了人員是否能在機器旁作業。這些文件依然重要，但並不能使該機器人從「受管制清單」中移除。

第二道關卡是貿易來源。實體清單、強迫勞動規定以及原產地標示，決定中國、韓國或混合來源的供應商能否以法人身分通過海關。FCC 的機器人更新並非實體清單。 若硬體為國外生產，三星的韓國子公司將與中國 AMR 品牌同樣受到管制。日本或德國的 AMR 亦受管制。根據 FCC 常見問題解答，生產實體的國籍與此無關。

第三道關卡是「國內成分」加上「授權」。這是新增的關卡。在此背景下，「外國生產」意指該產品不符合《聯邦法規彙編》第 48 編第 25.101(a) 條所定義的「國內最終產品」資格。

兩大要件：須於美國製造，且至2028年為止，國產零組件成本占比須達65％以上；自2029年起則須達75％。通常用於放寬「購買美國貨」政策的「市售現成產品」豁免條款，在此不適用。 位於德州、僅將韓國製武器組裝於美國焊接基座上的「組裝出貨」工廠，將無法自動符合資格。

大多數機器人採購詢價單（RFQ）仍過度執著於第一與第二項門檻。它們要求提供 CE 認證、UL 認證，以及供應商未列入受限方名單的聲明。但並未要求提供特定型號的 FCC 設備授權識別碼、國產零組件成本計算表，或是戰爭部的「有條件批准函」。 2026年7月28日之後，正是這種疏漏，將導致原定於2027年投入使用的美國自主移動機器人（AMR）車隊，淪為2029年的科學研究專案。

9月14日的韓國報告，正是採購訂單發出後才發現第三道關卡所導致的後果。 Rainbow Robotics 持有數十台 RB-Y1 機型的北美合約。T-Robotics 則與美國簽訂了一份為期兩年、分階段付款的 AGV 改裝合約。A 公司雖獲得首筆美國訂單，卻未收到 MOTIE 的回覆。商業文件雖已存在，但授權途徑卻不復存在。

「65%美國內容」的實際要求

機器人的成本並非均勻分佈於鈑金、軟體和緊固件之間。 當今最昂貴的部件，恰恰是最不可能來自美國的：伺服馬達、精密減速機、力矩感測器、光達或深度攝影機、馬達驅動器，以及存放模型權重的運算模組。韓國媒體針對9月14日案例的報導，重申了業界共識：這些零件仍來自韓國、日本、中國和德國。

若供應商僅將最終組裝移至伊利諾伊州，卻未將這些零件一併遷移，這項算式便無法成立。若供應商需將零件一併遷移，則需耗時數年進行供應商資格認證、配置雙重模具，且成本結構將無法與買方當初青睞的2026年亞洲報價相匹配。 隨著2029年本地化比例提升至75%，這項2026年的美國工廠公告作為短期交貨方案的實用性就更低了

承諾。

「有條件批准」並非繞過這項數學計算的捷徑，而是一項國家安全審查。戰爭部指引的公開法律摘要中，載明所有權揭露、供應鏈風險分析、美國製造承諾、高階主管認證，以及針對新申請者的 2028 年 1 月 1 日截止期限。 《電子時報》引述一位韓國出口商的說法指出，若無政府管道，單一企業無法針對美國行政部門彙整股權結構與供應鏈資料。截至 2026 年 9 月 14 日，該管道的運作細節仍未明確說明。

因此，買方應將「有條件批准」視為針對資本雄厚供應商在2027至2028年間的選項，而非2026年的交貨計畫。若供應商堅持，則應在合約中將其列為後續條件。 切勿在甘特圖中將其列為工廠已確定的日期。

固定式機器人仍是最穩妥的重新設計方案。其定義不包含固定式工業或醫療機械臂。美國工廠若選擇採用螺栓固定式單元，而非滾動式雙臂平台，並非過時之舉，而是選擇了仍符合法規的設備類別。生產力受損是真實存在的，但能避免長達兩年的等待期也是事實。

經授權的舊款機型是另一條明確的途徑。《涵蓋清單》的更新並不會撤銷先前聯邦通訊委員會（FCC）的核准。若車隊已運行某款在 2026 年 7 月 28 日前獲授權的特定外國自動導引車（AMR），仍可購買該型號的額外機台。營運上的原則是凍結該型號。 若採用「新一代」控制器、新型無線電模組，或FCC視為新裝置的人工智慧堆疊，將使買方重新被歸類為受限類別。請將標書撰寫為「機型鎖定採購」，而非允許無限次硬體更新的「平台採購」。

同一規則如何適用於韓國、日本及美國系統整合商

韓國是首個在日報上公開談論這個「潛台詞」的盟國產業：部分機器人公司的美國出口途徑已被封鎖，而中小企業無法自行解困。

正因如此，9月14日的報告作為背景資訊才顯得重要。這並非該規定存在的理由。

若日本大型機械手臂製造商持續向美國工廠銷售基座式機器人，其受影響程度較低；但一旦產品策略轉向搭載於自主移動機器人（AMR）上的協作機器人、移動式四足檢測機器人，或是具備無線遙控功能的人形機器人式操作臂，便會立即面臨風險。 發那科（FANUC）在2026年展會上傳達的訊息，已著重於基於行動平台並配備電池供電控制器的CRX協作機器人。即使該品牌來自日本且在美國擁有深厚的服務網絡，此產品方向仍與《受管制清單》產生衝突。法律上的分類標準在於「行動性＋聯網性＋海外生產」，而非品牌來源。

歐洲的 AMR 供應商同樣被歸入同一類別。 除非符合「國內終端產品測試」標準，否則瑞士製的檢測四足機器人或德國製的倉儲 AMR 均屬外國生產。IEEE Spectrum 八月針對同一項 FCC 行動的報導中，記載了外國供應商討論「有條件批准」或美國製造計畫的內容。這才是供應商的理性回應，而非買方在 90 天內的反應。

美國系統整合商因此獲得了一種暫時的規格優勢，而這種優勢在價格或週期時間方面，他們或許並不配擁有。他們可以銷售一款移動式機器人單元，而韓國或日本的原始設備製造商（OEM）目前無法將其作為新機型進口。 這項優勢將持續存在，直到該外國原始設備製造商（OEM）將內容轉移至美國本土生產、或獲得「有條件批准」為止；又或者，直到美國系統整合商的物料清單中充斥著相同的進口馬達和感測器，而有人質疑該整合商的「美國機器人」是否屬於國內最終產品為止。 僅將外國移動底盤包裹於美國軟體中的系統整合商，不應自認萬無一失。關鍵在於產品本身，而非提案上的標誌。

中國仍是促使跨部門機構召開會議的政治原因，但這並非法律上的檢驗標準。若買方在2027年美國AMR招標書中寫明「不得採用中國製機器人」，卻最終將合約授予韓國或日本的移動平台，仍未解決授權問題。該工廠仍可能無法接收該機器人。

在重新編寫儲存格之前，請先重新編寫詢價單

2026年7月28日之後發出的美國或運往美國的招標文件，應新增四個必填欄位。

首先，該特定型號的聯邦通訊委員會（FCC）設備授權狀態，若該型號已獲授權，則須包含授權識別碼。「符合規定」並非有效答案。

其次，須依據《聯邦法規彙編》第48編第25.101(a)條說明國內終端產品狀態，並附上經得起審計的零組件成本試算表。若供應商無法提供該試算表，則該產品視為外國生產。

第三，須說明「有條件核准」狀態，包括戰爭部任何裁定之日期。若無相關裁定，供應商必須聲明該新型號目前在美國境內進行商業銷售屬違法行為。

第四，型號鎖定條款。若硬體或無線電變更導致產生新型號裝置，將重新啟動「涵蓋清單」分析，並暫停交貨日期。

東協（ASEAN）及歐盟（EU）買家應新增第五項欄位，此項屬商業性質而非法律性質：2026年至2028年規劃營收中，原定銷往美國的佔比。 一家剛失去美國銷售管道的韓國自動導航機器人（AMR）製造商，在柔佛或鹿特丹所面臨的支援風險截然不同。聯邦通信委員會（FCC）清單並不會隨著機器人流向馬來西亞而延伸，但供應商的現金流卻會。

上述情況均無需買方對美國產業政策表態。這要求買方停止將七月的國家安全裁定視為一場「中國媒體風波」——那種到九月就會平息的風波。韓國出口商現已公開聲明，此事並未平息。

美國的新型外國移動機器人市場是一個「內容」市場。能夠在美國製造且國內材料清單佔比達65%的公司，或是能夠在國防部排隊等候的公司，將能成功銷售。而僅能將「非中國產地」標籤貼在亞洲移動平台上的公司，則無法做到。請明確指出哪扇閘門才能真正開啟貨碼頭。

本分析綜合了企業聲明、韓國市場披露資訊以及美國公開的監管文本。

本文僅供參考，且

本內容不構成投資、法律或採購建議。在做出採購或投資決策前，請向第一手來源核實所有規格、合約條款及監管狀況。