Hai Robotics 与 Hy-Tek 共同为 NAPA 汽车零部件分拣中心实现自动化

Hai Robotics 和 Hy-Tek Intralogistics 于 2026 年 10 月 15 日宣布，双方已被选中，将利用基于 Hai Robotics“HaiPick Systems”产品组合的多机器人自动化存储和检索系统，将 NAPA Auto Parts 的一处流转中心改造为自动化履约中心。 总部位于美国的系统集成商Hy-Tek设计了该部署方案，旨在通过单一的自动化存储和检索解决方案（而非多个独立系统），处理NAPA多样化的库存单位（SKU）特征，以及汽车和工业零部件分销商典型的各种形状、尺寸和周转率。

海机器人（Hai Robotics）是一家总部位于中国深圳的自动化仓储系统公司，通过销售机器人穿梭车与货架仓储系统建立了全球业务，其HaiPick产品线目前已部署于多个大洲的客户处。 该公司核心技术亮点在于：机器人可在货架内垂直爬升以取货，并将货箱运送至人工或自动化拣选站，而非依赖固定的传送带基础设施或仅限于地面通道运行的机器人——这正是Hy-Tek和NAPA在此特定物流中心内部署的技术方案。

正式部署前的测试

在批准全面部署之前，NAPA 通过 Hy-Tek 的“创新实验室”对该技术进行了测试。这是一个真实仓库的测试环境，可以在 NAPA 的实际运营条件下验证拟议系统的可行性，而非在供应商的通用演示环境中进行测试。 这一步骤的重要性远超新闻稿中呈现的程度：自动化仓储和拣选系统成本高昂，属于需多年投入的资本项目，一旦安装便难以撤销且代价高昂；而且，在供应商展厅中表现良好的系统，面对特定客户的实际SKU组合、订单特征和仓库布局时，并不一定能表现得同样出色。 通过在实际仓库环境中验证设计

在决定全面改造为全流程中心之前，NAPA 降低了这样一种风险：即在资金已经投入之后，才发现拟议系统与其实际运营之间存在不匹配的情况。

NAPA设计工程部高级总监泰勒·帕克（Tyler Park）正是基于这一具体的运营需求来规划该项目的：“这个项目的核心在于，针对我们当前的运营方式设计出最合适的解决方案。” 这种定位表明，该公司更重视适配性而非新颖性，选择的是经过NAPA现有工作流程验证的系统，而非要求NAPA根据技术限制来重组运营的系统——对于评估仓库自动化供应商的采购团队而言，这一区别应与吞吐量或成本主张同等重要。

为何多样化的SKU是自动化更难攻克的难题

当仓库处理的物品尺寸和形状范围狭窄且可预测时——例如电子商务履约中心常采用的统一纸箱环境——自动化存储和检索系统的商业可行性相对容易论证。 而汽车和工业零部件分销则更为棘手：NAPA的物流中心库存涵盖从小型紧固件和电子元件到笨重的刹车盘和排气部件等各类商品，这些商品在存储密度、拣选频率和处理要求方面存在巨大差异。 Hy-Tek明确提出的设计目标是：通过一个自动化系统处理如此多样化的SKU组合，而非将其分割到多个专用系统中——正是这一细节，使此次部署区别于简单的现成自动化解决方案。

Hai Robotics销售副总裁亨特·森恩（Hunter Senn）将该项目描述为一个更广泛商业观点的佐证：“该项目证明了将创新机器人技术与经验丰富的系统集成合作伙伴相结合的价值。”这种表述有力地揭示了Hai Robotics在商业层面的定位：并非作为一家

该供应商销售的是一款独立的机器人产品，客户可自行安装和操作，但作为硬件平台，它需要依赖系统集成商的领域专业知识——本例中即Hy-Tek在仓库设计方面的经验——才能真正解决特定客户的运营问题。 对于正在评估自动仓储与检索供应商的买家而言，这种对集成合作伙伴的依赖在业内是常态，但这确实意味着所选集成商的质量与机器人硬件本身同样重要。

NAPA真正购买的是什么：存储密度、吞吐量和扩展空间

双方披露了此次部署的三个明确目标：更高的存储密度、更高的吞吐量和订单准确性，以及能够适应未来需求增长的能力。 公告中并未对这三项目标进行量化——既没有具体的存储密度提升百分比，也没有吞吐量数据、成本或占地面积数据，这限制了外部观察者将此次部署与该行业其他自动化仓储项目进行精确对比的能力。 在项目此阶段——即系统尚未完全投入运行并经历完整运营周期之前——未披露具体数据是常见的，但这意味着买家应将此公告视为交易存在及规模的可靠信号，而非其性能表现的证据。

“随未来需求扩展”这一目标，值得结合海机器人（Hai Robotics）的核心技术仔细研读。 与基于固定传送带的自动化系统相比，像HaiPick这样的机器人穿梭车和货架系统通常更容易进行渐进式扩展——即在现有设施中增加更多机器人或存储货架。而基于固定传送带的自动化系统，一旦原始系统建成，若要增加容量，往往需要进行规模更大、对运营干扰更强的资本项目。 如果这种可扩展性优势在NAPA工厂的实际运营中得以验证，将支持双方将此视为一项长期平台决策，而非

这不仅仅是一次性的容量提升，尽管这一说法——如同吞吐量和密度目标一样——目前尚未有任何已披露的运营数据予以验证。

与竞争对手仓库机器人方案的对比

NAPA 选择的“立方体与穿梭车”式自动化存储和检索系统，使其在仓库自动化领域中属于一个特定的流派，这与 Locus Robotics 或 6 River Systems 等公司采用的移动机器人方案截然不同——后者依靠自主移动机器人在现有仓库地面上穿梭，以运输货物或引导人工拣货员， 且不会自行攀爬货架。相比之下，Hai Robotics的HaiPick方案将存储结构与拣选机器人整合为单一的垂直系统， 以此牺牲了移动机器人方案对现有设施布局造成的较小前期干扰，换取了每平方英尺更高的存储密度。这种权衡往往更适合像 NAPA 这样的流转中心——在那里，占地面积是关键制约因素，且库存结构足够稳定，足以支撑采用这种结构上更集成的系统。

这一区别对于更广泛的分销和物流领域的买家如何解读这一公告至关重要。 设施在自动化方案之间做出选择，不仅仅是选择供应商，更是做出结构性的承诺：像HaiPick这样的立方体与穿梭车系统，一旦安装完毕，其搬迁或重新配置的难度要高于移动机器人车队——后者既可调配至其他设施，也可在同一栋建筑内重新分配任务。 NAPA决定在正式采用前通过Hy-Tek的实仓测试流程对该系统进行验证，这表明该公司仔细权衡了这种结构性的永久性，而非默认选择行业媒体最常报道的自动化类别。

分销商当下选择机器人技术的商业逻辑

汽车和工业零部件分销行业同样面临着劳动力供应不足和

过去几年间，电子商务驱动的服务水平压力推动了普通仓库和零售物流向自动化转型，但由于恰恰是此次部署旨在解决的SKU多样性问题，该行业的发展速度历来慢于电子商务履约领域。 一家分销商若能成功实现真正异构零部件目录（而非狭窄的产品类别）的存储和拣选自动化，便拥有了一个可推广至其网络中其他物流中心的模板，而无需针对每个设施的具体产品组合进行量身定制的重新设计。 Hy-Tek销售副总裁德里克·米勒（Derek Miller）正是基于这种长远视野来阐述系统集成商的角色：“我们的重点是帮助NAPA为其长期运营目标确定正确的解决方案。”这一表述表明，该物流中心将作为经过验证的模板发挥作用，而非一个孤立的项目。

试想一下系统投入运行后，设施内部将发生怎样的变化： 过去需要工人沿仓储通道步行取货的托盘，如今由机器人自行攀爬货架运送至拣货站；该自动化系统通过同一流程同时提取紧固件箱和刹车盘托盘，而非分两个独立流程处理——无论这两种物品的存储方式有多大差异，每个托盘最终都会送达同一拣货站。 这种针对NAPA真正混合库存的单一系统方案能否实现两家公司所承诺的存储密度和吞吐量提升，只有在该设施以满负荷运行足够长时间、产生真实的性能数据（而非新闻稿中的宣传措辞）后才能得到证实， 而密切关注此次部署的竞争对手分销商，在决定对自身物流中心进行类似的结构性改造之前，也将重点寻找这些实际证据。

本文综合了Hai Robotics于2026年10月15日发布的新闻稿，该稿件宣布了NAPA汽车零部件项目的部署情况，其中包括归因于德里克的声明

米勒、泰勒·帕克和亨特·森恩，截至所述发布日期。

本文仅供一般信息参考，不构成投资、采购、法律或工程方面的建议。数据源自上述来源，截至所述信息截止日期，如有变更，恕不另行通知。