Europa hat die Frist für den falschen Roboter verschoben

Ein Pekinger Start-up namens Anyverse Dynamics nutzte die Weltrobotikkonferenz der vergangenen Woche, die vom 19. bis 23. August stattfand, um einen humanoiden Roboter auf Rädern vorzustellen, der Espresso zubereitet. Der Roboter selbst war nicht die eigentliche Neuigkeit. Die Neuigkeit bestand vielmehr aus einem Stapel europäischer Konformitätsbescheinigungen: Maschinensicherheit, Funkgeräte, elektromagnetische Verträglichkeit, funktionale Sicherheit gemäß EN ISO 13849 sowie die Cybersicherheitsnorm EN 18031. Nach Angaben des Unternehmens hat bisher kein anderer Roboter mit integrierter künstlicher Intelligenz diese Kombination von Zertifizierungen erhalten.

Das ist eine echte Leistung, und ich glaube, die Branche wird bald feststellen, dass sie einen Pass erworben hat, auf dem ein Ablaufdatum aufgedruckt ist.

Hier ist die These.

Die Verordnung, die darüber entscheidet, ob ein humanoider Roboter in Europa verkauft werden darf, ist nicht das KI-Gesetz. Es ist die Verordnung (EU) 2023/1230, die Maschinenrichtlinie; sie gilt ab dem 20. Januar 2027, und ich sehe kaum Anzeichen dafür, dass diese Branche sie liest.

Fünf Monate, nicht zwei Jahre

Die Verordnung (EU) 2023/1230 wurde am 14. Juni 2023 verabschiedet. Sie gilt verbindlich ab dem 20. Januar 2027. Maschinen, die vor diesem Datum in der EU in Verkehr gebracht wurden, unterliegen der alten Maschinenrichtlinie 2006/42/EG. Maschinen, die danach in Verkehr gebracht werden, unterliegen ihr nicht.

Diese Unterscheidung ist entscheidend für alle, die im nächsten Jahr Roboter nach Europa liefern. Eine im Jahr 2026 gemäß der Richtlinie 2006/42/EG zusammengestellte CE-Akte gilt für die Geräte, die Sie im Jahr 2026 verkaufen. Sie gilt nicht automatisch für die Geräte, die Sie im Februar 2027 verkaufen. Die technischen Unterlagen müssen auf der Grundlage einer anderen Richtlinie mit anderen grundlegenden Anforderungen neu erstellt werden – und für einen erheblichen Teil der Roboter gilt zudem ein anderes Konformitätsbewertungsverfahren.

Zählen Sie die Monate ab heute. Fünf.

Die „Falle“ des maschinellen Lernens in Anhang I

Die Maschinenrichtlinie behält die Struktur bei, die das europäische Produktrecht seit jeher verwendet: Die meisten Maschinen werden anhand harmonisierter Normen selbstzertifiziert, während dies für eine aufgelistete Gruppe von Kategorien mit höherem Risiko nicht möglich ist. Anhang I Teil A enthält diese aufgelistete Gruppe, und die Einbeziehung eines

Für alle darin aufgeführten Punkte ist eine benannte Stelle zwingend vorgeschrieben.

Zwei Punkte auf dieser Liste sollten jedes Team, das an verkörperter KI arbeitet, sofort aufhalten. Der eine betrifft Sicherheitskomponenten mit vollständig oder teilweise selbstentwickelndem Verhalten, die maschinelle Lernansätze nutzen, um Sicherheitsfunktionen zu gewährleisten. Der nächste betrifft Maschinen, in die solche Komponenten eingebettet sind.

Vergleichen Sie dies mit der tatsächlichen Funktionsweise eines modernen Humanoiden. Wenn die erlernte Verhaltensregel einen Teil der Aufgabe übernimmt, der verhindert, dass eine Person getroffen, gequetscht oder umgestoßen wird – und bei einer beintragenden oder dynamisch stabilisierten Maschine ist dies in der Regel der Fall –, ist die Konformitätserklärung des Herstellers kein Dokument mehr, das der Hersteller allein unterzeichnen kann. Zunächst muss eine dritte Partei ihre Zustimmung erteilen.

Die Selbstzertifizierung ist das Prinzip, nach dem die Robotikbranche seit zwanzig Jahren funktioniert. Für eine große Klasse dieser Maschinen ist damit Schluss.

Der Sammelbeschluss verzögerte den Zeitplan, den niemand verzögern musste

Nun zu dem Teil, der die Vorstellung, die die meisten Menschen im Kopf haben, auf den Kopf stellt.

Der am 19. November 2025 vorgeschlagene, am 7. Mai 2026 politisch vereinbarte und seit dem 27. Juli 2026 in Kraft getretene „Digital Omnibus“ zur KI hat die Verpflichtungen für Hochrisikosysteme im Rahmen des KI-Gesetzes nach hinten verschoben. Für eigenständige Systeme mit hohem Risiko gemäß Anhang III gilt die Frist bis zum 2. Dezember 2027. Für KI, die in Produkte eingebettet ist, die bereits unter die EU-Produktsicherheitsvorschriften fallen – wozu auch humanoide Roboter zählen –, gilt die Frist bis zum 2. August 2028. Die Kommission selbst begründet dies damit, dass die Vorschriften erst dann gelten sollten, wenn Unternehmen über die richtigen Hilfsmittel zu ihrer Umsetzung verfügen, wie beispielsweise Normen.

Dies wurde weithin als eine Lockerung der europäischen Haltung gegenüber KI interpretiert. Im Bereich der eingebetteten Robotik ging die Kommission jedoch einen enger gefassten und seltsameren Weg: Sie verschob die Regelung, auf die alle mit Spannung gewartet hatten, und ließ die Regelung unangetastet, die eine Maschine tatsächlich an der Grenze stoppt.

Die Abfolge der Maßnahmen sieht nun also wie folgt aus: Am 20. Januar 2027 schreibt das Maschinenrecht erstmals eine Bewertung durch eine benannte Stelle für Roboter vor, deren Sicherheitsfunktionen lernfähig sind. Neunzehn Monate später, am 2. August 2028, beginnt das KI-Recht, eigene Anforderungen an dieselben Maschinen zu stellen. Die strengere Hürde steht bevor

Zunächst einmal ging die Nachricht ohne Überschrift ein.

Wenn Sie das KI-Gesetz verzögert haben, weil die Standards noch nicht fertig waren, dann sind diese Standards auch für die Maschinenverordnung noch nicht fertig. Dieses Argument wurde nicht auf beide Fälle angewendet.

Die Norm, die es noch nicht gibt

An dieser Stelle wird der Zeitplan wirklich problematisch, und dies ist der Teil, den ich auf der ersten Folie jeder Präsentation zum europäischen Markteintritt haben möchte.

Die Bewertung durch benannte Stellen ist nur dann durchführbar, wenn es etwas gibt, anhand dessen bewertet werden kann. Am 20. Januar 2025 erließ die Kommission einen Normungsauftrag, den Durchführungsbeschluss C(2025) 129, heraus und forderte CEN und CENELEC auf, die bestehenden Maschinenbau-Normen zu überarbeiten, die bereits laufenden Arbeiten abzuschließen und neue Normen für die Verordnung zu entwerfen, wobei ein Arbeitsprogramm bis Juli desselben Jahres vorgelegt werden sollte und die Veröffentlichung der neuen Normen bis zum 20. Januar 2026 angestrebt wurde.

Ein Teil dieser Grundlage ist bereits gut aufgestellt. ISO 10218-1 und ISO 10218-2 wurden im Februar 2025 neu veröffentlicht – dies war die erste umfassende Überarbeitung der Sicherheitsnorm für Industrieroboter seit 2011 –, und sie bilden den Bezugspunkt, auf den sich die meisten Integratoren stützen werden.

Sie wurden jedoch nicht für einen Roboter konzipiert, der geht.

Die Norm, die für diesen Fall ausgearbeitet wird – ISO 25785-1, die mobile Industrieroboter mit aktiv geregelter Stabilität abdeckt –, ist das Arbeitsprojekt des ISO/TC 299, das einer benannten Stelle vorgeben würde, wie ein zweibeiniger Roboter zu bewerten ist. Sie befindet sich noch im Stadium eines Arbeitsentwurfs, ohne dass ein Fertigstellungstermin veröffentlicht wurde. Ein Arbeitsentwurf befindet sich in einem frühen Stadium. Es handelt sich nicht um ein Dokument, anhand dessen jemand eine Zertifizierung vornehmen kann.

Die Situation, in der sich ein Anbieter humanoider Roboter im Januar 2027 befinden wird, ist also folgende: eine obligatorische Bewertung durch eine unabhängige Stelle anhand eines Normenwerks, dessen roboterspezifische Teile für einen in einem Käfig eingeschlossenen Industrieroboterarm verfasst wurden, während die Norm für Ihre eigentliche Maschine noch unvollendet in einem Ausschuss vorliegt. Das bedeutet nicht, dass nichts zertifiziert werden kann. Es bedeutet vielmehr, dass die Zertifizierung zu einer maßgeschneiderten, langwierigen und kostspieligen Verhandlung mit einer benannten Stelle wird – und nicht zu einer einfachen Checkliste –, und zwar genau zu dem Zeitpunkt, an dem Serienlieferungen beginnen.

hätten beginnen sollen.

Was ich von dieser Position aus von einem Anbieter erwarten würde

Ich betreibe eine Robotik-Datenplattform von den Philippinen aus, was bedeutet, dass das meiste, was auf meinem Schreibtisch landet, eher die Realität der Beschaffung als das Spektakel der Markteinführung ist: Einkäufer in der ASEAN-Region lesen dieselben Anbieterangaben wie europäische Einkäufer – meist ein Quartal später und meist mit weniger Verhandlungsmacht.

Aus dieser Perspektive sind die Zertifizierungsankündigungen aus Chinas Humanoid-Sektor das nützlichste Signal in dieser Kategorie, da sie die einzigen Angaben sind, die bereits von einer unabhängigen Stelle überprüft wurden. Ein Geschicklichkeits-Benchmark ist eine Selbsteinschätzung. Ein Zertifikat einer unabhängigen Prüfstelle hingegen nicht. Anyverse Dynamics hat Recht, dass die regulatorische Bereitschaft ein Wettbewerbsfaktor ist, und ich gehe davon aus, dass weitere Wettbewerber dies in den nächsten zwei Quartalen erkennen werden.

Es gibt jedoch drei Fragen, die ich nun jedem Anbieter stellen würde, der mit einem europäischen Konzept wirbt, und ich möchte, dass diese schriftlich beantwortet werden.

Auf welche Rechtsgrundlage stützt sich Ihre CE-Akte – auf die Richtlinie oder auf die Verordnung? Falls die Antwort „Richtlinie“ lautet, wie sieht Ihr Plan für Geräte aus, die nach dem 20. Januar 2027 in Verkehr gebracht werden?

Trägt eine maschinell gelernte Komponente Ihres Systems zu einer Sicherheitsfunktion bei? Falls ja, bei welcher benannten Stelle liegt Ihr Dossier vor, und wann wurde es dort eingereicht?

Wie hoch schätzen Sie die Wartezeit ein? Die Kapazitäten der benannten Stellen für eine brandneue Hochrisikokategorie sind nicht unbegrenzt, und die ersten Anbieter in der Warteschlange werden im Rahmen eines Verfahrens bewertet, mit dem sich auch die Prüfer erst vertraut machen müssen.

Die Anbieter, die diese drei Fragen heute beantworten können, sind vielleicht nur eine Handvoll. Diejenigen, die dies nicht können, belügen Sie nicht; sie wurden meist noch nicht danach gefragt.

Der Ausblick

Ich glaube nicht, dass dies das Humanoid-Geschäft in Europa zum Erliegen bringt. Ich glaube, es wird dadurch neu geordnet.

Die Gewinner des Jahres 2027 werden nicht die Unternehmen mit dem besten Demonstrationsvideo sein. Es werden jene Unternehmen sein, die im Jahr 2026 ein Konformitätsdossier bei einer benannten Stelle eingereicht und die Kosten für ihren frühen Einstieg getragen haben, als das Bewertungsverfahren noch

das gerade entwickelt wird, und können daher einen Liefertermin im ersten Quartal 2027 nennen, den eine europäische Rechtsabteilung tatsächlich unterzeichnen wird.

Das ist ein unscheinbarer, aber sehr realer Wettbewerbsvorteil. Die Vorlaufzeit bei der Regulierung ist der einzige Vorteil in dieser Branche, den ein Wettbewerber nicht durch eine weitere Finanzierungsrunde aufholen kann.

Das Einzige, was ich nicht tun würde, ist, die Verzögerung des KI-Gesetzes als Atempause zu interpretieren. Europa hat die Frist verschoben, die Gegenstand der Pressekonferenz war. Die Frist, die für Maschinen mit Beinen rechtskräftig ist, wurde überhaupt nicht verschoben, und sie liegt in fünf Monaten.

Titelbild: NEURA Robotics 4NE-1 Gen 3, offizielles Produktbild von NEURA Robotics.

Haftungsausschluss: Dieser Artikel dient ausschließlich allgemeinen Informationszwecken und stellt keine Anlage-, Rechts- oder Beschaffungsberatung dar. Leser sollten Details anhand von Primärquellen überprüfen, bevor sie geschäftliche Entscheidungen treffen.