日本机器人制造商为绕开中国市场，正为此付出“中国折扣”的代价

据摩根士丹利自己的估算，中国生产的工业机器人比全球其他任何地方都便宜约20%。尽管如此，日本两大机器人制造商仍将赌注押在了美国市场上。

发那科（Fanuc）和安川电机（Yaskawa Electric）这两家工业自动化巨头——其控制器和机械臂已在全球工厂中占据相当大的份额——正各自扩大在美国的制造和合作伙伴网络，尽管根据大多数独立评估，中国在机器人供应链中的成本优势依然比以往任何时候都大。 发那科美国公司正在密歇根州斥资约9000万美元建设一座84万平方英尺的新工厂和物流中心，预计将于2027年投入运营，并创造约225个就业岗位。 安川电机（Yaskawa）最新季度财报显示，尽管其核心机器人业务的盈利能力急剧下滑，但受与人工智能建设直接相关的半导体和数据中心需求推动，营收仍在攀升。川崎重工（Kawasaki Heavy Industries）也采取了类似策略，与英伟达（Nvidia）合作在美国开设了一个物理人工智能机器人中心。 这三家企业的模式如出一辙：靠近人工智能驱动的资本支出，这一优势正开始超过在中国建厂所带来的原始成本优势。

本应指向相反方向的成本计算

摩根士丹利的研究具体指出了中国成本差距的实际规模。该行估计，与在其他地方制造相同设备相比，中国本土化的供应链可将制造成本降低约20%，其中单个机器人零部件在国内的生产成本约低16%。 最鲜明的例子并非工业机械臂，而是类人机器人：摩根士丹利计算发现，若在中国境外复制特斯拉Optimus第二代级别的类人机器人物料清单，总成本将几乎翻三倍，其中执行器成本将从约22,000美元升至58,000美元， 芯片和软件成本将从约3,000美元攀升至7,000美元，而

总物料清单成本从约46,000美元上升至131,000美元。这些并非制造商能默默承受的微小差异。从理论上讲，只要价格竞争力仍是关键因素，这种价差就足以让生产继续留在中国。

尽管如此，发那科和安川仍选择支付这笔溢价——至少对于其日益增长的面向美国市场的产能而言是如此——其原因与其说是制造机器人的成本，不如说是下最大订单的客户实际位于何处。

数据中心正成为安川最大的客户，而非其机器人

安川电机最近公布的季度财报异常明确地反映了这一转变。营收同比增长10.6%，达到约138,982百万日元（按当前汇率折合约9.27亿美元），这主要得益于半导体和数据中心建设带来的需求，而非该公司传统的机器人业务。 营业利润实际上下降了19.2%，至约8,486百万日元（约合57百万美元）；其中，机器人业务板块的营业利润更是暴跌82.3%，尽管全球对通用工业机器人的需求依然坚挺。对于2026财年全年， 安川电机预计营收约为5,800亿日元（约合39亿美元），营业利润为6,000亿日元（接近4亿美元），寄望于人工智能相关基础设施支出的持续强劲，以抵消曾奠定公司声誉的机械臂业务疲软带来的影响。

这种差异对解读发那科和安川电机在美国市场的扩张至关重要。 这主要不是一个关于机器人制造商横跨太平洋追逐机器人客户的故事。这是一个关于工业设备制造商围绕人工智能投资所催生的实体基础设施热潮重新定位其整个业务的故事，其中机器人只是众多产品线中的一条，还包括冷却系统、基板贴装设备和精密零部件等。

数据中心正大规模消耗资源。对于安川（Yaskawa）这样的企业而言，靠近超大规模云服务提供商和芯片制造商当前的布局区域，比靠近成本最低的机器人零部件供应链更具战略意义。

川崎与ABB展现了解读同一信号的两种不同方式

川崎重工通过不同的架构得出了类似的结论：该公司与英伟达、微软、Analog Devices和富士通合作，在美国建立了一个物理AI机器人中心，初期主要专注于医疗和移动应用领域。该合作利用英伟达的仿真工具开发了川崎的四足个人移动机器人Corleo， 这与发那科在工厂车间的扩张战略截然不同，但基于相同的根本前提：当前，融入美国的人工智能基础设施生态系统，贴近制定技术标准的计算服务提供商和平台公司，比捍卫以中国制造为基础的成本优势更为重要。

ABB 提供了最明显的反例，这也使得关于日本机器人制造商一致放弃中国成本优势而转投美国市场这一简单叙事变得复杂起来。 ABB并未扩大自身的机器人制造版图，而是于2025年10月同意将其整个机器人业务部门以53.75亿美元的企业估值出售给软银集团，该交易预计将在2026年中至晚期完成，具体取决于欧盟、 中国和美国监管机构的批准后，预计将于2026年中至晚些时候完成。ABB的退出并不意味着机器人制造已不再是一项可行的业务。 这表明，这家欧洲工业集团得出结论：在当前环境下，若既不具备发那科和安川电机目前正在追逐的AI基础设施邻近性，也不具备建设该基础设施所需的雄厚资本实力，便无法有效竞争，因此选择出售而非亲自押注。软银在2026年花费了大量时间构建了一个广泛的投资组合，

人工智能和机器人技术资产，该公司押注自己能够同时提供这两方面。

这对签署采购订单的买家意味着什么

对于当今正在评估工业机器人供应商的采购团队而言，这种战略调整绝非抽象的战略叙事。它将改变买方机器人机队的实际制造地、保修索赔的处理速度，以及供货合同在华盛顿与北京之间下一轮出口管制收紧中面临的风险程度。 一家为美国新工厂采购机器人手臂的制造商，现在可以在具有真实成本优势的中国制造产品与日益在本地组装的日本制造产品之间做出真正的选择，二者各自面临不同的风险状况。 根据摩根士丹利自己的数据，中国产选项的单位成本仍然更低，但它也更容易受到关税变动、出口许可延误以及地缘政治摩擦的影响——此类摩擦今年已经一度扰乱了机器人采购商的零部件运输。 虽然国内组装的发那科（Fanuc）或安川（Yaskawa）产品前期成本更高，但能显著降低上述风险敞口——越来越多的美国制造商似乎愿意为此支付溢价。

对于正在建设人工智能基础设施而非传统工厂车间的买家而言，这种权衡又有所不同。数据中心运营商或芯片制造商在为新的美国设施评估自动化供应商时，越来越希望找到一家在当地设有实体办公室、拥有本地服务技术人员，并且了解大规模连续运行的冷却和基板处理设备所具有的特定可靠性要求的供应商。 安川电机自身的营收结构——目前对这类AI基础设施设备的依赖程度已远超传统机械臂——本身就证明，该公司认为这一客户群足够庞大，足以围绕其进行业务重组。一家已在美国市场拥有工厂和服务网络的机器人供应商，在赢得这类业务方面具有结构性优势，而

纯出口型中国供应商，无论价格多么具有竞争力，目前都无法与之匹敌。

川崎的战略与发那科不同，买家应予以关注

川崎此举值得与发那科和安川的举措区分开来，因为尽管地理位置相同，其背后的逻辑却并不一致。发那科在密歇根州的工厂以及安川以数据中心为驱动的营收转型，都是为了更贴近美国需求集中的地区，服务于现有产品类别——工业机械臂和自动化组件。 川崎与英伟达的合作则押注于一个全新的产品类别：围绕模拟训练控制技术构建的物理人工智能系统，其起点是四足个人移动机器人Corleo，而非传统的工业机械臂。 对于买家而言，这种区别至关重要，因为它表明哪家公司是在本土捍卫现有市场份额，哪家公司则试图在尚未完全成形的市场细分领域中站稳脚跟。 发那科和安川电气的举措更接近于围绕已验证的收入来源进行的防御性战略调整。而川崎的举措则更像是在一家拥有百年历史的工业集团内部，对物理AI产品类别未来发展方向进行的一次风险投资。

为何这属于战略调整，而非撤离中国

这一切并不意味着日本机器人制造商正在放弃中国市场。发那科、安川及其同行仍在中国市场开展着大规模的制造和销售业务，摩根士丹利所记录的成本优势也并未消失。真正发生变化的是新增资本支出的边际效益。 当一家日本工业机器人制造商决定将下一座9000万美元的工厂建在哪里，或建立下一项战略合作伙伴关系时，其考量中，距离AI驱动的需求有多近，以及从美国本土为美国客户提供服务所带来的政治和出口管制稳定性，正变得比在单件产量上再削减几个百分点更为重要。

成本。这与过去二十年塑造工业机器人供应链的纯粹成本套利逻辑相比，是一种截然不同的战略姿态，也是欧洲和韩国的设备制造商在制定自身资本计划时必须面对的问题——无论他们得出何种结论。

摩根士丹利关于中国制造成本的数据并无错误。只是这些数据已不再是决定工业机器人企业将下一家工厂建在哪里时唯一的考量因素，而2026年，这一时间节点已不再是假设。

本分析综合了截至发布之日的企业声明和公开市场动态，不应被视为投资、财务或专业建议；仅供一般信息参考。

封面图片来源：FANUC America。