具身人工智能目前尚无相关标准。负责制定这些标准的委员会本周将在杭州召开会议。

经过九个工作组会议、三次全体会议以及一位中国政府部长的主题演讲后，目前负责起草“具身人工智能”首套多边技术标准的机构将于本周10月13日至16日在杭州举行第三次会议。 如果你是第一次从这句话中听说这个组织，那么在以报道该行业为生的人中，你绝非孤例。 该委员会是国际电信联盟下属的多媒体技术具身人工智能专题组（简称FG-EAI），它正在从事一种往往在产品热度消退很久之后，才决定某项技术胜负的工作：将术语的含义明确写下来。

我的观点很简单，但我认为这一观点尚未得到充分报道。机器人领域的媒体将具身人工智能视为一场产品竞赛，将一个类人机器人演示与另一个相提并论。 而那套规则手册——包括术语、基准测试以及互操作性规范，这些内容最终将出现在企业采购文件或国家监管机构的参考标准中——正在一个几乎未被这些媒体提及的场合起草。 而目前参与起草工作的人员中，中国国家研究机构所占比例远超其他机构——这并非因为它们进行了任何收购，而是因为只有它们始终坚持出席那些看似不起眼、却真正负责起草文本的会议。

靠出席赢得的主席席位

国际电信联盟电信标准化部门（ITU-T）第21研究组于2026年2月19日成立了FG-EAI工作组，旨在研究具身人工智能如何支持该研究组所称的“以人为本的多媒体应用”：即能够感知物理世界、通过试错学习并与人类协同工作的机器。 该工作组的主席是中国信息通信技术研究院（CAICT）的王云涛，该研究院隶属于中国工业和信息化部，此前曾参与过此类标准制定工作，包括5G认证。 该工作组的两位副主席分别是韩国电子通信研究院（ETRI）的姜信学和印度通信部的阿维纳什·阿加瓦尔。

电信业。再往上一层，该上级研究小组的主席是诺亚·罗，他长期担任华为标准事务高管。

这一切都不是什么阴谋。 ITU-T的领导职位并非由行政命令指派，而是授予那些始终如一地出席会议、参与实际委员会工作——一次又一次地开会、一份又一份地起草草案——的代表和机构。以此为标准，中国国家研究机构目前在出席率方面占据优势，而在标准制定机构中，出席率的优势正是以往技术周期走向实际决定的关键因素。

没有人通过投票来决定哪种移动网络架构会胜出。是委员会首先将其写入规范，市场随后才跟进。

委员会实际在制定什么

FG-EAI的工作分布在九个工作组中，其中最重要的两个工作组，恰恰是标准组织以外的人最不感兴趣的：术语组和基准测试组。第1工作组下设一个专门负责术语协商的任务组，其制定的术语将成为该领域其他参与者必须采用的标准词汇。 第8工作组正在构建评估和基准测试框架，当监管机构和买家质疑机器人的安全或性能声明是否属实时，最终将以此为依据。

基准测试从来都不是中立的。

无论谁的参考架构成为国际电信联盟（ITU）发布的技术报告中的示例，实际上就等于制定了下游所有参与者必须遵循的默认假设。 其余七个工作组分别涵盖多模态数据、模型、系统集成、互联性、垂直行业应用、人与机器人协同以及专门的开源生态系统轨道，其职责范围仿佛是一份反映人形机器人行业当前焦虑的目录： 由谁的数据来训练模型，硬件通过谁的接口进行通信，以及由谁的基准测试来判定机器人是否足够安全，可以在人类附近工作。

该领域的全球化程度远超参会名单所示

若仅将此称为

仅限于中国境内运作并止步于此，而现有证据并不支持这一说法。FG-EAI于7月8日在日内瓦举办的启动研讨会——该会议正式拉开了该组织公开工作的序幕——汇聚了一支真正国际化的阵容： Hugging Face的安德烈斯·马拉菲奥蒂（Andres Marafioti）、瑞士联邦理工学院（EPFL）的安德烈亚·卡瓦拉罗（Andrea Cavallaro）、曼彻斯特大学的杨武强（Wuqiang Yang）、欧洲标准化组织CEN-CENELEC人工智能委员会主席塞巴斯蒂安·哈伦斯莱本（Sebastian Hallensleben），以及代表欧洲电信标准协会（ETSI）符合性测试技术委员会的玛丽亚·扬科维奇（Marija Jankovic）。 会议以中国工业和信息化部部长李乐成致辞拉开帷幕，并安排了一台Unitree G1类人机器人作为会议机器人。

这份名单是最清晰的记录，展现了现场实际出席人员的情况，表明这是一个真正的多利益相关方参与过程，而非封闭式会议。根据我能够核实的参会名单，其中并未出现来自Figure、1X Technologies、特斯拉、波士顿动力或英伟达的任何一名具名的代表。 这并非证明这些公司完全不参与国际电联的工作；这仅仅是该小组自身启动活动上记录在案的名册所实际包含的内容。对于一个通常由资金最雄厚的西方企业率先登上舞台的行业而言，这种缺席本身就值得注意。

为何“非约束性”往往难以保持

这里需要诚实地指出一点：ITU-T建议书并非法律。其中许多建议书被束之高阁，无人引用，也无人执行，因为没有任何国家监管机构采纳过它们。这正是过度渲染这一事件所带来的真正风险。 在标准制定过程的早期阶段，如果行业对其置之不理，继续推出专有技术栈，该标准最终可能对谁都不重要——而这正是当今大多数类人机器人厂商正在做的事情。

但从电信行业过去几次标准之争的模式来看——GSM击败了竞争对手的网络架构，H.264在几乎所有设备中嵌入的视频格式竞争中战胜了开源视频编解码器，USB-C最终取代了沿用十年的专有接口——

连接器，在于当足够多的国家监管机构和大型采购方开始在其采购规则中援引同一份文件时，原本不具约束力的内容便会立即变得具有约束力。等到这种情况发生时，术语之争早已尘埃落定，而那些在术语制定时未参与其中的企业，则不得不花费数年时间去适应这些它们无权参与制定的定义。

一项已经内置了他人术语的标准，并不需要赢得市场。它只需要让其他人停止就这些词语的含义争论不休。

我在此观察到的现象

运营一个手动追踪公司和机器人分类体系的平台，会让人对定义产生一种特殊的“偏执”：在机器人分类方面的争议中，很大一部分归根结底在于供应商使用同一个词却赋予其不同的含义——无论是有意还是无意。 这正是FG-EAI的术语和基准测试小组目前正在争夺的战场——尽管这些争论大多不为人知，而行业媒体却忙着报道下一段演示视频。

从东盟的视角来看——我追踪的大部分硬件都是在其他地方制造的，并根据其他地方制定的标准进行认证——这绝非一场抽象的委员会之争。这预示着，数年后区域买家必须签署的合规文件中，将体现哪个国家的假设。 对于本周在杭州举行的会议，我将关注两件事：第一，第8工作组是否会发布一份基准草案，供任何政府在2027年前引用；第二，在该工作组下次全体会议之前，FG-EAI工作组名册上是否会出现一家西方类人机器人公司的名字。 如果这两件事都没有发生，相关术语仍会制定出来。只不过，制定者将只是那些留在会议室里的人。

本分析参考了国际电信联盟（ITU）自身发布的“多媒体技术具身人工智能焦点小组”相关页面，涵盖其成立日期、领导层、工作计划及工作组结构；以及ITU“人工智能造福社会”

该平台公布的2026年7月8日在日内瓦举行的该组织启动研讨会演讲嘉宾名单及议程；以及中国工业和信息化部下属的中国信息通信技术研究院的公开简介。本文仅供一般参考，不构成任何投资、财务或专业建议。

主图来源：Unitree，H2人形机器人官方产品照片。