南韓擬定特別法案，允許機器人居住在公寓中

南韓的高層公寓大樓——這是該國多數人口實際居住的住宅形式——已成為該國推動服務機器人商業化進程中的最新瓶頸。 這些規則是在送貨機器人首次搭乘電梯數十年前制定的，如今卻規範著誰能進入大樓大廳、共用走廊的使用方式以及停車位如何分配，而其中沒有任何一條曾預見會有機器人作為「申請進入者」。 由民主黨院內總務漢炳道提出、並與韓國土地、基礎設施及交通部共同起草的一項特別法案，目前正在國會審議中，旨在以全國統一的標準重新制定相關准入規範，而非任由各棟建築逐一進行零散協商。

對機器人製造商和物業營運商而言，最直接的答案是：這項法案（正式名稱為《移動機器人安全使用與商業化促進特別法》，韓國媒體稱之為「機器人特別法」）將允許公寓大廈在獲得大廈住戶代表委員會批准後，引進配送、安保、巡邏、 清潔、充電及停車機器人；標準化這些機器人進入大廳及呼叫電梯時的身份驗證方式；放寬機器人操作停車設施的空間要求；並針對新建或改建為機器人友善環境的建築物，提供容積率及地方稅務優惠。 立法者目標是在2026年底前通過該法案，該法將於頒布後一年生效。

一法取代四項重疊法規

該法案所解決的實際問題在於法規的分散性，而非直接禁止。目前，關於機器人在住宅大樓內移動的相關規定，散見於南韓的《建築法》、《國家土地規劃法》、《多戶住宅管理法》及《停車場法》中，而這些法規在制定時，均未將自主機器人視為建築物的使用者。一

如今，機器人製造商或建築物營運商必須解讀這些法規如何適用於從未被任何法規所預見的機器，然後期盼這種解讀能通過特定公寓大廈管理委員會、消防法規檢查員及業主協會的審核。

這項特別法案將這套零散的規定整合為一套專為移動機器人量身打造的單一監管框架。 該法案制定了一項為期五年的全國移動機器人商業化計畫，並設立專責的「移動機器人政策委員會」負責監督執行；同時設立「移動機器人應用推廣區」，讓示範專案、法規豁免及財政支援得以率先實施；此外，還引入了一套快速法規確認機制，規定政府必須在 30 天內回應企業關於法規明確性的請求。 對於習慣於非正式、需等待數月才能從地方建築主管機關獲得非官方答覆的機器人製造商而言，法定30天的時限，將顯著改變產品從試點階段邁向商業化部署的速度。

建築物內部將有哪些變化

最具深遠影響的條款，正是那些涉及建築物日常營運的規定。根據該法案，公寓大廈只要經由住戶代表委員會投票通過，即可引進配送、安保、巡邏、清潔、充電及停車機器人，這將使當前在多數建築物中處於法律灰色地帶的決策正式化。 一套標準化的通訊與進出協議，將使獲准的機器人能透過大樓進出系統進行身份驗證並呼叫電梯，無需每處物業都依賴該大樓門禁系統供應商所開發的客製化整合方案；這項互通性要求，應能降低機器人供應商目前必須逐棟大樓自行承擔的整合成本。

針對機器人操作的停車服務，該法案放寬了目前針對

由人類駕駛的車輛與機械式停車系統，使安裝自動停車機器人變得更加容易，無需進行昂貴的結構改建。 若建築物從設計階段便納入機器人基礎設施——即所謂的「機器人友善建築」——將有資格獲得更高的容積率及減免地方房地產稅；此外，符合特定尺寸限制的專用機器人設施，將完全不計入建築物的容積率計算，從而消除過去阻礙開發商將樓面面積用於機器人充電站、集結區或專用電梯的財務障礙。

協議中的問責層面

更快的市場准入同時伴隨著新的責任框架。該法案要求針對其涵蓋的每類機器人制定特定行業的運作標準，強制營運商投保責任險，並設立專門針對移動機器人事故的事故調查機構。 這種搭配對於解讀該法案至關重要：這並非僅是消除障礙的鬆綁法案，而是一套替代性制度——以更快速且更系統化的全國性規範，取代模糊且不一致的地方性規則，並將保險與事故調查義務作為標準化准入的代價。

對於進軍韓國市場的機器人供應商而言，這種組合的價值恐怕比單純放寬法規還要高。相較於50個各不相同的大樓管理單位各自採用非正式的風險容忍度標準，單一的全國性責任與保險框架更容易進行承保，並將其納入商業合約的定價中； 而正式的事故調查程序，則能在發生意外時為營運商和公眾提供明確的處理流程，而非讓大樓管理處與機器人上標有哪家公司標誌的企業之間進行臨時性的爭議解決。

業界意見已形塑草案內容

該法案並非源自閉門政策

程序。國土部表示，在起草該法案期間，曾分九場次徵詢了35家企業的意見，涵蓋了最能從標準化機器人通行制度中獲益的財團及平台營運商：三星電子及其旗下建築子公司三星C&T、 現代汽車集團、透過其機器人研究部門 Naver Labs 參與的網路公司 Naver，以及 Woowa Brothers——該公司不僅營運韓國佔據主導地位的外送應用程式「Baedal Minjok」，更透過其 Dilly 機器人產品線，成為韓國在公寓大樓部署送貨機器人經驗最豐富的業者之一。 這份名單堪稱已在韓國公寓大廈開展試點計畫的企業「名人錄」，而這些企業的參與表明，該法案的具體條款——尤其是電梯進出規範與配送機器人停車位限制的放寬——是基於這些企業在實際部署中已遭遇的問題所制定的，而非僅憑抽象概念草擬而成。

據報導，在野黨版本的類似法案也正在籌備中。韓國政治報導將此解讀為增加而非威脅年底前法案通過的可能性，因為針對同一政策缺口提出的競爭性法案，通常會被協調整合為單一法律，而非任其相互競爭。 對於計劃進軍或擴展韓國市場的企業而言，這種兩黨的共識比任何單一法案的具體條文都更有參考價值，因為法案內容在委員會審議過程中很可能會有所變更。

韓國的做法與其他地區零散的法規制定有何不同

迄今為止，大多數允許人行道或建築物內配送機器人運作的司法管轄區，都是透過地方條例而非國家立法來實現的。這種模式體現在美國各城市自行頒發配送機器人的許可證並設定速度上限，而非等待聯邦法規；也體現在中國各城市按照自己的時間表，逐步開放特定區域供機器人運作。

配送與物流試點計畫。這種「逐城推進」的做法雖能讓監管機構迅速針對單一地方試點做出反應，但也意味著一家全國營運的機器人供應商，必須針對進入的每個城市甚至每棟建築物，分別維持不同的合規標準；一旦企業從寥寥數個試點地點擴展至真正的全國性覆蓋，這類營運成本將難以有效擴展。

南韓的策略在於：在市場擴大規模之前（而非之後），先在全國範圍內制定一套統一的規則，藉此完全避免這種碎片化現象。 若這項特別法案在保留容積率優惠、標準化電梯進出規範及保險框架的前提下獲得通過，一家已在韓國某棟公寓大廈獲得監管批准的機器人製造商，原則上便能將該套方案直接套用至下一棟大廈，而非必須針對每棟新物業的管理委員會重新展開協商。 這種可移植性是該法案相較於現狀所提供的最大成本優勢，也是為何不僅是機器人供應商，連房地產開發商和機構型建築物業主，都有動力密切關注該法案在委員會中的進展。

這對部署時程意味著什麼

買家和供應商不應將年底通過的目標視為立即部署的綠燈。 即使按照該法案自身的時程表，法律也需在頒布後約一年才會生效，這意味著機器人製造商最早可能要到 2027 年或更晚，才能依據新的進出權限、保險及容積率框架運作，且此後仍需制定實施細則。 在此過渡期間，公寓大廈的機器人部署仍將持續透過該法案原本旨在取代的、零散且逐棟協商的模式進行；這意味著，相較於等待新法釐清規範的新進業者，那些早已在灰色地帶營運的公司，將持續累積營運經驗並建立人脈關係，進而轉化為

一旦標準化制度正式實施，便會公佈相關資訊。

對於正在評估韓國市場的國際機器人製造商而言，該法案所揭示的該國下一波部署目標方向，才是更具參考價值的訊號。 過去兩年來，韓國的機器人政策主要集中於工業及類人型機器人的製造能力；而針對公寓大廈服務型機器人制定的專門國家法律，則標誌著一項並行的戰略佈局：即下一波自主機器人的量產市場並非工廠車間，而是大多數韓國人現已居住的日常住宅大廈， 且無論哪家企業已解決這項法律旨在規範的「大樓進出」、「電梯整合」及「責任歸屬」等問題，一旦法案通過，這些企業都將具備規模化的優勢。

本分析綜合了截至發佈日當前的企業聲明及公開市場動態，不應被視為投資、財務或專業建議；僅供一般資訊參考之用。

首圖來源：Woowa Brothers。