Agility 與 FORT Robotics 深化「Digit 5」安全合作夥伴關係

Agility Robotics 與 FORT Robotics 於週四簽署了一份諒解備忘錄，旨在於 Digit 5 正式商業化推出前，深化雙方為期多年的安全合作夥伴關係， 並正式確立了由三部分組成的架構——安全懸掛控制台、機器人本體通訊系統以及機器人外部介面——這些元件共同將人形機器人的內部安全系統，與設施現有的緊急停止及門禁控制基礎設施相連。 兩家公司表示，這段合作關係始於單一的客製化硬體元件，如今已發展成 Digit 5 出廠時將配備的整合系統；該系統現更透過共同開發的機器人外部介面進一步擴展，旨在將這種協作式安全方法延伸至機器人機身之外。

總部位於費城的 FORT Robotics 打造了所謂的「實體人工智慧信任層（Trust Layer）」，這是一個安全認證平台，讓自主機器能與工廠和倉庫中現有的工業安全系統、防護柵欄、光幕及緊急停止裝置進行介接，這些設備正是工廠和倉庫實現人機共存所倚賴的基礎設施。 總部位於俄勒岡州塞勒姆的 Agility Robotics 是 Digit 背後的人形機器人製造商，該機器人已在包括舍弗勒（Schaeffler）和 GXO 倉庫在內的九處客戶設施中累積了超過 65,000 小時的運作時數。 週四簽署的諒解備忘錄並未披露具體金額或合約期限，買方在將此視為具約束力的供應承諾，而非僅是宣示未來持續合作的意願之前，應留意這一點。

由三大特定組件構成的安全系統

兩家公司所描述的架構包含三個具體部分。安全懸掛裝置（安全控制盒）最初是一款配備緊急停止扳機的客製化平板支架，讓人類監督人員能夠透過實體、硬體連線的方式，無論機器人軟體正在執行何種操作，都能立即停止其運作。 機器人內部的通訊系統採用專為「故障安全」而非「靜默故障」設計的通訊協定，在 Digit 的內部系統之間傳輸安全關鍵訊號。而機器人外部介面則是最新推出的組件，也是這份諒解備忘錄的核心所在

這項功能，正是讓倉庫現有的安全基礎設施——例如周邊光幕或已擁有的區域掃描器——能夠直接與 Digit 進行通訊，而無需該設施為了配合某家機器人供應商而重新建構其安全系統。

這最後一項特點，對買家部署成本的考量而言，其重要性遠超表面所見。 若僅引進單一新機器人，設施方尚能接受量身訂製的安全整合方案；但若計畫讓數十台類人型機器人與傳統自主移動機器人（AMR）、輸送帶及人工揀貨員並行運作，則需要一套在所有設備上皆能一致運作的安全層——這正是 FORT 長期致力解決的互操作性問題，且其解決方案獨立於任何單一機器人製造商。 Agility 首席技術長 Pras Velagapudi 從韌性角度闡述了這項區別，他表示 FORT 合作夥伴關係使 Digit 的安全系統隨著時間推移變得「更具韌性，而不僅僅是更具冗餘性」，這項描述與「離機介面」的實際功能相吻合： 這並非為了做做樣子而加裝的第二個緊急停止按鈕，而是通往該設施已建立信任基礎的基礎設施的第二條通訊路徑。

為何安全認證正成為真正的產品

9月中旬正式亮相的 Digit 5，已獲得舍弗勒（Schaeffler）、GXO、豐田汽車加拿大製造公司（Toyota Motor Manufacturing Canada）及 Mercado Libre 總計超過 3 億美元的多年期訂單；這些訂單早於本週四的公告，因此本文不將其重新列為新訂單。 真正的新進展在於，必須先建置特定的安全系統架構，這些訂單才能真正大規模部署。一臺具備出色操作規格的人形機器人，在安全工程師確認其故障模式已被充分理解、記錄在案，且符合該設施保險公司所要求的任何功能安全標準之前，是無法在實際運作的倉庫中投入使用的。 相較於機器人的抓握力或行走速度，這項認證工作雖顯得平淡無奇，卻日益成為決定類人型機器人訂單轉化速度的關鍵因素。

整合至已安裝的裝置中。

FORT 的整體策略也體現了同樣的願景：將安全視為基礎設施，而非單一機器人的功能。 在芝加哥舉行的 Automate 2026 大會上，FORT 將其「信任層」（Trust Layer）擴展至 Nvidia 的 Halos for Robotics 生態系統，並將其安全平台與 Nvidia 的「由外而內安全藍圖」（Outside-In Safety Blueprint）相結合，使外部基礎設施感測器和視覺模型——而不僅僅是機器人自身的機載攝影機——都能為可認證的安全案例做出貢獻。 該組合運行於 NVIDIA 的 IGX Thor 運算平台與 Holoscan 感測器橋接器上，設計上旨在支援多個機器人品牌，而不僅限於 Agility 的產品。 換言之，今日對 Digit 5 進行認證的買家，同時也等同於對一家安全供應商進行認證；該供應商的認證成果可延伸應用至同一樓層的其他自主設備，這能以單一用途、專為特定機器人設計的安全系統所無法比擬的方式，降低多供應商機器人車隊的轉換與整合成本。

仍在撰寫自身規則手冊的產業

目前尚無任何已發布的安全標準能像既有的規範管理工業機械手臂或堆高機那樣，來規範類人型機器人；這使得每家類人型機器人製造商都必須自行拼湊各類認證與內部計畫，而非依據單一公認的基準來逐項核對。 Figure AI 則採取了一條顯而易見且面向公眾的路線，在前亞馬遜機器人（Amazon Robotics）安全工程師的領導下，成立了內部「人形機器人安全促進中心」，並邀請外界對其穩定性、人體偵測及行為測試進行審查。 Apptronik 則倚重德國檢測機構 TÜV SÜD 頒發的第三方功能安全認證，將其應用於特定的硬體組件和控制方法，而非將整個機器人視為一個系統來認證。 Agility 與 FORT 的做法——即建立在專業安全基礎設施供應商周邊的架構，而非依賴內部安全部門或單一元件認證——則構成第三種截然不同的模式，而上述三者中，沒有任何一家

「三」已成為業界的標準。

正因缺乏共同標準，FORT 平台在互通性方面的優勢才顯得如此重要。 假設某買家在未來兩年內，於同一樓層同時運行 Digit 5 系統，並與 Figure 或 Apptronik 的設備並行運作——這對任何正致力於供應商多元化的大型物流營運商而言，都是相當現實的情境——該買家將需要將各供應商提供的安全文件整合成一份貫穿整個設施的安全報告， 若這些供應商中至少有一家的安全層，從設計之初便著眼於與現有基礎設施介接，而非作為封閉的專有系統運作，這項工作將會輕鬆許多。

採購團隊實際應驗證的事項

在簽署 Digit 5 部署合約之前，買方的安全與設施團隊應釐清三項此諒解備忘錄（MOU）本身未能解答的問題。首先，Agility-FORT 整合架構是依據哪項具體的功能安全標準，以及達到何種認證等級進行評估的，因為「安全架構」本身並非一項認證。 其次，機器人外部介面是否能開箱即用，與買方現有的安全可程式邏輯控制器（PLC）及感測器供應商相容，抑或需要針對特定設施進行整合工作，以及整合成本由誰承擔。 第三，鑒於週四的公告僅為諒解備忘錄（MOU），而非已簽署的長期供應協議，且諒解備忘錄可能在未經公開披露的情況下失效，若 FORT 在架構中的角色發生變化，合約上將如何處理？

此外，還存在一個採購團隊往往會低估的責任層面，直到發生事故才被迫正視此問題。 當類人型機器人直接與人類並肩工作時，設施的一般責任險及勞工賠償險承保商，在承保前將要求提供可認證的安全架構證明；而未經認證或文件記載不詳的安全架構，可能直接導致保費上漲或承保範圍遭排除。

無論該機器人在實際運作中的表現究竟如何。 相較於機器人製造商拒絕詳述的不透明內部系統，以 FORT 這樣具明確名稱且可接受外部稽核的供應商為核心所建構的安全架構，通常更容易讓保險公司的工程師進行評估；這對部署的經濟效益而言，其重要性可能不亞於機器人的購置價格。

上述問題均不應被解讀為質疑該公告實質內容的理由。硬體製造商選擇公開與專業供應商建立正式的安全合作夥伴關係，而非將每個層級都自行開發，這通常比聲稱其安全系統完全為專有技術、因而無法由外部工程師進行審計的公司，更值得信賴。 FORT 執行長塞繆爾·里夫斯（Samuel Reeves）直截了當地闡明了其中的利害關係，他表示：「只有當圍繞物理 AI 的安全層與機器人本身同樣具備能力且同樣可問責時，物理 AI 才能贏得信任。」 隨著 Digit 5 從簽訂訂單邁向讓機器人實際走上工廠生產線——與那些並未選擇與機器人並肩工作的員工共處一室——這項標準對兩家公司而言都是合理的衡量基準。

真正能證明架構有效的關鍵數字

Agility 目前能提出的數據是 Digit 累計 65,000 小時的運行時數，這些數據來自早期硬體世代，且當時的安全架構規模小於本諒解備忘錄所描述的架構。 未來一年值得追蹤的關鍵數據是：當搭載完整三部分FORT架構的Digit 5機台，依據這份價值3億美元的訂單開始出貨後，該運行時數將如何增長；以及隨著機隊規模擴大，每千小時的安全相關事故、停機或險些發生事故的發生率是否能保持穩定或有所改善。 架構圖只是一種承諾。唯有具備零事故紀錄的運行小時數，才是真正能證明該承諾是否兌現的唯一證據。

本分析綜合了公司的聲明與

本資料反映截至發佈日當天的公開市場活動，不應被視為投資、財務或專業建議；其提供僅供一般參考之用。