7月份仓库职位空缺减少了17%，裁员人数也同样减少了。

本月，两份数据报告相隔九天相继发布，一份来自美国政府机构，另一份来自机器人行业的行业协会，而社交媒体却利用这两份报告来解决一场争论——而这两份报告原本并非为了解决这一争论而发布的。

9月1日，美国劳工统计局发布了7月份的《职位空缺与劳动力流动调查》报告。 在政府统计的“运输、仓储和公用事业”类别中——该类别涵盖了除卡车运输和公用事业工作外的大部分仓库岗位——职位空缺数量从6月的38.3万降至7月的31.6万，经季节性调整后，单月降幅约为17%。 无论是机器人技术的怀疑论者还是支持者，都转发了这张图表。一方将其视为仓库自动化最终导致招聘萎缩的证据；另一方则解读同一数据并提出相反观点：职位空缺如此稀少，说明机器人尚未大规模投入使用，否则招聘量本应比实际下降得更为严重。

这两种解读都不全面，而劳工统计局（BLS）的同一份报告恰恰证明了这一点，因为当月发生变化的数据不仅限于职位空缺。

那两条没人截图的曲线

同一类别的离职人数也出现了下降，从16.7万降至15.7万，降幅为6%。裁员和解雇人数同样减少，从12万降至10.4万，降幅达13%。 这三组数据在同一个月内，同步朝着同一方向变化。

这种组合现象有一个专有名词，但它并非自动化。 在特定职业类别正被机器取代的市场中，会出现分化：裁员人数上升而职位空缺减少，因为雇主正在主动削减岗位，而非仅仅不愿新增岗位；离职人数也往往随之下降，但原因不同——原本可能离职的员工因担心找不到更好的去处而选择留任。 7月的数据揭示了一个更直观的现象：职位空缺、离职人数和裁员人数同时下降，这正是劳动力市场在各个维度上均呈平静状态的标志，没有任何一个维度出现

围绕某项特定技术进行了重组。

一个正在被自动化取代的劳动力市场，与一个单纯处于疲软状态的劳动力市场，呈现出的形态并不相同。而在美国劳工统计局（BLS）发布的报告中，仅出现了其中一种形态。

同一时期，机器人本身在做什么

九天前，北美机器人行业协会“自动化促进协会”（Association for Advancing Automation）发布了其第二季度订单数据。第二季度，北美企业订购了8,940台机器人，总价值6.22亿美元，与去年同期相比，台数增长4.3%，营收增长21.3%。 这使得2026年上半年总计达到17,995台，价值11.66亿美元，与2025年上半年相比，台数增长2.0%，收入增长6.6%。

2%的出货量增长并非那些仅浏览类人机器人新闻标题的普通读者所预期的加速态势。但这并非微不足道，而且增长的集中领域比其表面规模更为重要。汽车整车制造商（OEM）的订单——这是大多数人听到“工业机器人”时首先联想到的领域——同比下降了25%。 非汽车行业客户占第二季度出货量的56%。其中，半导体和电子行业订单增长35%，生命科学和制药行业增长32%，汽车零部件行业增长24%，食品和消费品行业增长17%。 A3协会执行副总裁亚历克斯·希卡尼（Alex Shikany）在该协会的新闻稿中直言不讳地指出：“2026年上半年表明，机器人市场的构成正在持续演变。”

这是一种结构再平衡，而非加速增长。机器人并未以比一年前更快的速度席卷整个经济领域。它们正从与工厂车间自动化联系最紧密的领域，转向那些鲜少出现在机器人行业头条新闻中的领域。

解决难题

仅凭这两份新闻稿中的任何一份，都无法让你了解特定仓库内部的实际情况。就在同一周，一家中国仓储机器人供应商完成了

在荷兰某单个配送中心部署了约1,500台移动机器人，这是机器在现场层面真正替代了人力，任何参观该建筑的人都能亲眼目睹。这一部署是真实的。同样真实的，还有显示出完全没有分歧的全国职位空缺数据系列。

这两件事之所以都是真实的，是因为它们衡量的是同一经济体的不同细分层面。全国JOLTS数据将“运输和仓储”类别中的所有仓库（其中大多数甚至未安装一台移动机器人）与少数像那家荷兰设施一样已全面快速推进自动化的站点混为一谈。 一个场所的几千台机器人会彻底改变该场所的员工人数，却仅使全国总数发生微乎其微的变化。 汇总劳动统计数据根本不是用于检测早期阶段、分布不均的自动化现象的合适工具；将全国平均值视为对一种仍仅集中于少数设施中的技术的公投，无异于将类别错误包装成数据新闻。

我将大部分工作时间都花在与之截然相反的事情上：逐家企业、逐个一手资料地构建并维护机器人部署的分类体系，正是因为汇总数据无法告诉你哪些具体企业正在实际推进自动化，哪些只是在发布公告。 像机器人技术评论者通常那样解读劳工统计局（BLS）的数据——将其视为单一的总体结论——恰恰抛弃了使这些数据真正有用的细节层次。

什么才能真正证明就业替代现象，以及为何至今无人发布相关数据

此类数据中真正的岗位替代迹象将与7月份的情况不同。它意味着特定子行业的裁员人数上升，而同一子行业的职位空缺持续减少——这种趋势需在连续数份报告中持续存在，而非仅限于单月，且因被裁员工离职导致的离职人数也随之下降，因为被裁员工

被自动化取代的岗位无法在同一类别中的其他地方找到可比的替代工作。7月份发布的三组数据中，没有一组符合这一情况。相反，它们全都同步下滑，这只是劳动力市场在经历了几年过热之后暂时喘息的正常节奏，而非某项技术正在取代劳动力所留下的特征。

这并不意味着劳动力替代不会到来，也不意味着它最终不会以这种形式出现在政府发布的报告中。这仅仅意味着，单月同步出现的疲软并非该证据，而机器人行业订单量按单位计算增长2%且正逐渐转向汽车以外领域的现象，同样不是该证据。这两个数据都是真实的。 但二者都无法回答人们一直试图用它们来解答的问题。

目前，机器人行业公布其订单情况的数据比大多数关于这些数据对他人就业影响的评论都要更客观。A3会按行业细分自身数据，并明确指出当汽车整车制造商（OEM）等细分领域出现萎缩时。 美国劳工统计局（BLS）特意将职位空缺、离职和裁员数据并列公布，正是为了避免人们在特定月份中猜测这三者中究竟哪一项是导致就业变化的主因。缺失的并非更好的数据，而是做出判断前，应综合解读三行数据而非仅看一行，才能真正理解图表试图传达的信息。

这一论点的下一次检验将出现在10月份的JOLTS数据发布以及下一期A3季度统计中——应将两者结合起来而非分别解读，重点关注一种尚未出现的情况：即在同一类别中，裁员与职位空缺及离职人数的走势持续超过一个月呈相同方向的背离。 在政府官方数据中实际出现这种背离之前，对于那些从加州和深圳以外地区观察该行业的市场观察者而言，一个客观的结论是：机器人仍在逐个站点、逐份仓库合同地取得胜利，其进展远超全国劳动力总量的任何迹象。

数据。

免责声明：本专栏反映了作者的个人分析，仅供一般信息参考。本文不构成投资、财务、法律或就业建议。读者在做出商业决策前，应通过原始来源核实相关细节。封面图片：部署在DHL分拣中心的Locus Robotics移动拣货机器人，图片由Locus Robotics官方提供。