로봇 금융 붐은 누구도 재판매할 수 없는 자산을 기반으로 하고 있다

한 로봇 투자 회사가 현재 미국 제조업체들을 대상으로 “자본 지출(CapEx) 0달러”라는 네 단어로 자사의 제안을 홍보하고 있다. 가입만 하면 공장 현장에 로봇 팔이 설치되어 야간 근무를 수행하며, 공과금처럼 요금이 청구된다. 6자리 수의 기계에 대한 구매 주문서도 필요 없고, 누구의 대차대조표에도 감가상각 항목이 잡히지 않습니다. 적어도 고객의 대차대조표에는 말이죠.

이 문구는 겉으로 보이는 것보다 더 큰 의미를 담고 있습니다. 이는 자본 비용이 사라졌다는 뜻이 아닙니다. 수년 후에도 그 기계가 여전히 가치를 지닐 것이라는 믿음 하에, 다른 누군가가 그 비용을 부담하기로 동의했다는 뜻입니다. 운영자가 계약서에 서명하기 전에 솔직하게 물어야 할 질문은, 그 믿음이 위안이 되는지 여부가 아닙니다. 관련된 누구라도 실제로 그 답을 알고 있는지가 핵심입니다.

‘서비스형 로봇(Robots-as-a-service)’은 자동화를 위한 저위험 방안으로 판매되고 있습니다. 그러나 실제로는 재판매 시장이 전혀 형성되지 않은 기계에 가격을 매기려는 대차대조표가 있는 곳으로 위험을 전가하는 것입니다.

이 판매 전략과 그 이면에 은연중에 깔린 가정

시카고에 본사를 둔 자동화 금융 기업인 포믹(Formic)은 이 모델을 가장 순수한 형태로 운영합니다: 제조업체는 사용량에 연동된 고정 월 요금을 지불하고, 포믹(Formic)이 하드웨어를 소유 및 유지보수하며, 회사 자체 자료에 따르면 지난 1년간 전체 고객사를 대상으로 가동률 99.3%를 기록하며 주당 4,560만 개의 제품을 생산했고, 이 기간 동안 근로자 부상 893건을 예방했다고 보고하고 있습니다. 이는 단일 자동화 라인을 위해 자본 투자와 유지보수 인력을 확보할 여력이 없는 중견 식품 가공업체나 포장업체에게 진정으로 유용한 제품입니다.

하지만 가격 책정 논리는 이 제품이 해결할 수 없는 한계를 드러내고 있습니다. 포믹은 가동 시간과 생산량을 기준으로 요금을 부과할 뿐, 계약 종료 시 로봇의 예상 매각 가격의 일정 비율을 청구하지 않습니다. 관련자 중 누구도 그 두 번째 수치를 확신할 수 없기 때문입니다. 이를 상업용 트럭 리스 계약과 비교해 보자. 트럭 리스 요금은 수십 년간의 유사한 경매 판매 실적을 바탕으로 구축된, 잘 문서화된 재판매 가격 곡선을 부분적으로 반영하여 책정된다. 로봇 산업 금융 전문가들은 아직 그런 계산을 할 수 없다.

6축 암이나 이동형 피킹 로봇에 해당하는 장부는 존재하지 않으므로, 전체 모델은 재판매 문제에 대한 답변을 전혀 할 필요가 없도록 설계되었습니다.

로봇에는 없지만 트럭에는 있는 것

중장비, 트럭, 굴삭기, 지게차 등은 성숙한 중고 시장이 형성되어 있습니다. 전용 중고 장비 딜러, 정기적인 경매 일정, 그리고 대출 기관이 5년 된 장비가 지난 분기에 실제로 얼마에 거래되었는지 확인할 수 있을 만큼 충분한 반복 거래가 이루어지고 있습니다. 이러한 비교 판매 데이터 덕분에 은행은 해당 기계를 단순히 차주에 대한 투자가 아닌 실질적인 담보로 취급할 수 있습니다.

산업용 로봇에는 이와 비슷한 인프라가 전혀 없습니다. 소수의 전문 딜러들이 온라인에 중고 로봇 팔을 등록하고 있지만, 이는 공시된 청산 가격이 있는 유동적인 시장이라기보다는 예비 부품이나 소규모 작업장 유통 채널에 더 가깝습니다. 폐쇄된 생산 라인에서 철수된 KUKA나 Fanuc 로봇 팔은 지게차처럼 정해진 시세가 없다. 그 달에 우연히 판매하는 사람이 정한 호가만 있을 뿐이며, 구매자는 이를 다른 기준과 비교해 확인할 신뢰할 만한 방법이 없다.

지난 6월에 발표된 연방 정책 보고서는 바로 이러한 장비 금융 격차를 해소하기 위한 대출 보증을 제안했는데, 같은 보고서에서 해결책을 “유동성이 충분한 장비군”으로 제한하고 있다는 점은 시사하는 바가 크다. 직설적으로 해석하면, 이는 해결책이 가장 절실히 필요한 장비까지 자동으로 확대되지 않는다는 점을 인정하는 것이다. 이 보고서는 별도로, 중국에서 가동 중인 약 200만 대의 산업용 로봇 중 절반에 도달하려면 미국이 약 60만 대를 추가해야 하며, 일반적인 단가를 적용할 경우 그 비용은 300억 달러에 달할 것으로 추산했다. 이는 정책 문서에 명시된 구체적인 수치다. 그 자금으로 구입한 자산이 논문 자체의 유동성 테스트 기준에 따라 은행에서 인정하는 담보로 자격을 갖출 수 있을지는 별개의 문제이며, 논문은 이에 대한 답을 제시하지 않는다.

우리가 실제로 확보한 단 하나의 데이터

한 가지 명확한 사례는 로봇 군단의 가치가 검증될 때 어떤 일이 발생하는지 보여줍니다.

사실입니다. 2019년, Shopify는 ‘척(Chuck)’ 창고 로봇 제조사인 6 River Systems를 4억 5천만 달러에 인수한다고 발표했으며, 가격을 포함해 이를 공개적으로 밝혔습니다. 4년 후인 2023년 5월, 오카도(Ocado)는 쇼피파이로부터 동일한 회사를 인수하기로 한 자체 계약을 발표했다. 오카도의 발표는 쇼피파이와 달리 인수 가격을 전혀 언급하지 않았다.

두 회사 모두 그 금액이 자사의 입지를 강화하는 데 도움이 된다면 공개할 충분한 이유가 있었습니다. 그러나 어느 쪽도 그렇게 하지 않았습니다. 이러한 침묵 자체가 하나의 데이터 포인트입니다. 100개 이상의 창고에 실제 하드웨어가 배치된 로봇 군단이 두 번째로 소유주가 바뀌었을 때, 아무도 공개적으로 그 거래 금액에 대한 수치를 밝히고 싶어 하지 않았던 것입니다. 당시 업계 보도에서는 매각 가격이 8자리 수의 낮은 수준, 즉 초기 투자액의 극히 일부에 불과하다는 추측이 제기되었으나, 양사 모두 이 수치를 확인하지 않았으므로 미확인 정보로 간주해야 한다. 확인된 사실은 더 단순하지만 그만큼 의미심장합니다. 업계에서 수년 만에 가장 주목받은 로봇 함대 매각이, 벤치마크를 간절히 원했을 법한 시장에서 두 번째 거래 시 공개된 가격이 전혀 나오지 않았다는 점입니다.

실제로 위험을 떠안는 주체는 누구인가

이 모든 것이 ‘서비스형 로봇(Robots-as-a-Service)’을 계약하는 제조사에게 불리한 거래라는 뜻은 아닙니다. 수십 명의 고객을 아우르는 로봇 함대를 관리할 수 있는 전문 업체에 장비 리스크를 전가하는 것은 타당한 거래이며, 이는 다른 모든 종류의 자본 장비에 대한 리스 산업을 형성한 논리와 동일합니다. 차이점은 지게차 리스 업체가 이미 알려진 수익 곡선을 바탕으로 가격을 책정한다는 점입니다. 반면 로봇 금융사는 추측에 기반해 가격을 책정하며, 실제로 입증할 수 있는 재판매 가정을 바탕으로 하기보다는 운영 보증, 가동 시간 약속, 유지보수 포함, 성과 기반 청구 등을 통해 그 불확실성을 상쇄하고 있다.

이는 사업을 운영하는 데 있어 합리적인 방식이다. 그러나 구매자가 이를 ‘위험 제거’로 오해하는 것은 그다지 합리적이지 않다. 청구서에 “자본 지출(CapEx) 0달러”라고 적혀 있다고 해서 6자리 숫자에 달하는 로봇 셀의 위험이 사라지는 것은 아니다. 그 위험은 금융 계약을 체결한 당사자에게 이전되며, 해당 당사자는 과거 데이터가 부족한 자산을 가격 책정하고 있는 것이다.

같은 주차장에 공회전 중인 트럭보다 그 배후에 있는 데이터가 더 중요합니다.

필리핀에서 이를 추적하는 플랫폼을 운영하면서 제가 묻고 싶은 점은

저는 근무 시간 동안 서구 언론에서 거의 다루지 않는 제조사들을 아우르는 로봇 공학 분야 전반에 걸쳐 기업 공시 자료, 도입 발표, 자금 조달 조건을 읽어보며 시간을 보냅니다. Formic 자체는 미국 제조사들에게만 서비스를 제공하며, 제가 동남아시아에서 추적하는 운영사 대부분은 공급업체 자체의 전속 금융 부서를 통해 구매하거나 리스하고 있는데, 그 조건에는 엑시트(투자 회수)에 대한 구체적인 내용이 거의 명시되어 있지 않습니다. 통합업체가 파산하면 기계는 어떻게 될까요? 임대 기간 종료 시 매입 가격은 얼마일까요? 그 가격이 실제 유사한 판매 사례를 기준으로 책정된 것인지, 아니면 그냥 임의로 정해진 것일까요?

계약서에 서명하기 전에 로봇 금융 담당자에게 한 가지 질문을 해보세요: “이 모델과 유사한 마지막 중고 장비가 실제로 얼마에 팔렸나요?” 확신에 찬 답변은 그 자체로 가치가 있습니다. 어깨를 으쓱하는 반응은 모두가 제거되었다고 약속했던 위험을 실제로 누가 떠안고 있는지 정확히 알려줍니다.

아직 아무도 구축하지 않은 인프라

로봇 금융에서 빠진 퍼즐 조각은 더 나은 기초 모델이나 더 저렴한 액추에이터가 아닙니다. 바로 중고 로봇이 실제로 얼마에 거래되는지에 대한 투명하고 반복적인 판매 기록입니다. 트럭과 지게차 시장이 단순한 경매 거래량을 통해 수십 년에 걸쳐 구축해 온 바로 그 종류의 데이터셋입니다. 아무도 이를 조용히 구축할 동기가 없습니다. 금융업자들은 불투명성을 통해 자신들의 조건에 따라 위험 가격을 책정함으로써 이익을 얻으며, 제조업체들은 그러한 시장이 자체적으로 필요로 하는 거래량을 창출할 만큼 자주 재판매하는 경우가 거의 없기 때문입니다.

어쨌든 결국 누군가는 이를 구축하게 될 것이며, 아마도 충분한 수의 실패한 배포 사례에 대한 보험 청구 데이터를 보유한 보험사나, 계약 종료 시 수천 대의 장비를 회수하여 실제 가치를 조용히 집계해 온 대규모 RaaS 플랫폼이 될 것이다. 누가 그 데이터 세트를 먼저 확보하느냐에 따라, 더 뛰어난 그리퍼를 보유하거나 더 빠른 보험 모델이 있는 누구보다도 이 산업으로의 자본 흐름에 대해 더 견고한 지배력을 갖게 될 것입니다. 자본은 결국 항상 자산의 가치가 얼마인지 묻게 마련입니다.

더 이상 유용하지 않게 될 때. 로봇 공학은 아직 그 질문에 답할 필요가 없었습니다. 하지만 언젠가는 답해야 할 것입니다.

면책 조항: 이 칼럼은 저자의 개인적인 분석을 반영한 것으로, 오로지 일반적인 정보 제공을 목적으로 합니다. 이는 투자, 금융, 법률 또는 회계 자문을 구성하지 않습니다. 독자 여러분은 비즈니스 결정을 내리기 전에 원본 자료를 통해 세부 사항을 확인하시기 바랍니다. 대표 이미지: 미국 제조 시설 내 Formic이 관리하는 생산 라인에서 작동 중인 KUKA 로봇 팔. Formic 공식 웹사이트를 통해 제공된 공식 사진.