한국은 로봇 엘리베이터 표준을 하나로 통일하기를 원한다. 하지만 엘리베이터 업계는 이미 세 가지 표준을 마련해 놓았다.

서울의 한 아파트 타워 로비 입구에 주차된 배달 로봇이, 4개 시간대 떨어진 곳에 본사를 둔 제조사가 제작한 엘리베이터를 기다리며, 해당 제조사가 한 번도 공개한 적 없는 호출 프로토콜을 실행하고 있는 모습을 상상해 보십시오. 로봇과 엘리베이터 간의 이 단 한 번의 기계 간 핸드셰이크가 바로, 한국의 최신 로봇법안이 해결하겠다고 약속한 실제 병목 지점입니다. 또한 이는 해당 법안이 다루지 못하는 스택의 한 층이기도 하다.

한병도 의원이 발의하고 국토교통부와 함께 초안을 마련한 ‘이동형 로봇의 안전한 이용 및 상용화 촉진에 관한 특별법’은 연말 통과를 목표로 국회를 통과하는 중이다. 이 법안에서 가장 많이 인용되는 조항은, 승인된 로봇이 건물 정문에서 신원을 인증하고 엘리베이터를 호출하는 방식을 표준화하여, 현재 각 아파트 단지에 따라 방문한 로봇 공급업체와 해당 단지가 우연히 고용한 출입 통제 설치 업체 간에 이루어지는 개별 협상을 대체하는 내용이다. 이 법안 지지자들은 이러한 뒤죽박죽인 체계를 바로잡으면, 한 아파트 단지에서 승인을 받은 로봇 제조업체가 그 기준을 다음 단지에도 그대로 적용할 수 있는 모델을 갖게 될 것이라고 주장한다.

그러나 이러한 조각보식 체계가 간과하고 있는 문장이 하나 있다. 바로 엘리베이터 자체는 표준화 대상에 포함되지 않는다는 점이다.

세 기업, 세 가지 해답

실제로 그 로봇을 층간으로 운반할 모든 주요 엘리베이터 제조사들은, 정부가 요청하기 수년 전부터 이미 한국이 입법화하려는 바로 그 상호운용성 문제에 대한 자체적인 해결책을 마련해 놓았습니다. 오티스(Otis)는 2018년과 2019년경 ‘통합 디스패치(Integrated Dispatch)’ 애플리케이션 프로그래밍 인터페이스를 도입했는데, 중국 건물 내에서 로봇 도입이 가속화되는 것을 지켜본 후였으며, 이 회사는 현재 코발트 로보틱스(Cobalt Robotics)와의 공개적 통합과 오클랜드의 수디마(Sudima) 호텔에 도입된 사례를 포함해 60개 이상의 개별 로봇 제조업체와 해당 플랫폼을 통해 협력하고 있다고 밝혔습니다. 이 사례에서는 푸두 로보틱스(Pudu Robotics)의 배달 로봇이 오티스 엘리베이터를 호출할 수 있도록 했습니다.

독립적으로 작동합니다. KONE는 동일한 목적을 위해 서비스 로봇 API와 별도의 엘리베이터 호출 API를 병행하여 운영하며, 이를 자사의 개발자 채널을 통해 자율 청소, 배송 및 보안 로봇을 연결하는 기반 기술로 홍보하고 있습니다. 신들러(Schindler)는 세 번째 버전인 ‘로봇 API’를 개발했는데, 이는 자사가 ‘BuilT-In’ 플랫폼이라 부르는 시스템에 통합되어 있으며, 전용 케이블 대신 건물 자동화 프로토콜인 BACnet을 통해 로봇과 엘리베이터 제어 시스템을 연결합니다.

이 세 시스템 중 어느 것도 다른 두 시스템과 상호 연동되지 않습니다.

오티스(Otis)의 디자인 전략 담당 수석 이사인 닉 코프(Nick Cope)는 업계가 왜 하나의 공통 인터페이스로 통합되지 않았는지 묻는 질문에 마케팅적인 답변 대신 솔직한 답변을 내놓았습니다. 그는 서로 다른 엘리베이터 시스템 간에는 항상 독점적인 정보가 존재할 것이며, 이는 사라지지 않을 것이라고 말했습니다. 이는 회사가 책임을 회피하려는 태도가 아닙니다. 이 분야에서 가장 많은 공개 통합 작업을 수행해 온 기업이 공식적으로, 이러한 분절화는 비즈니스 모델의 의도된 특징이지, 업계 협회 회의에서 해결되기를 기다려야 할 간과된 문제가 아니라고 밝힌 것입니다.

어쨌든 한 정부는 이 문제를 강제로 해결하려 시도했다

실제로 이 문제에 대해 중립적이고 제조사 간에 통용되는 해결책을 마련하려 시도한 관할권은 단 한 곳뿐이며, 그곳은 한국이 아닙니다. 싱가포르 국가표준기구는 2025년 SS 713을 발표했는데, 이는 로봇을 엘리베이터나 자동문과 연결하기 위한 최소 데이터 교환, 하드웨어 요구사항 및 안전 취급을 다루는 기술 사양으로, 싱가포르 제조표준위원회를 통해 개발되었으며, 로봇 공학 단체인 CHART와 엔지니어링 기업 HOPE Technik이 공동으로 초안 작성 작업을 주도했다. 이에 수반되는 사양인 TR 130은 로봇이 건물의 중앙 제어 시스템과 어떻게 통신하는지를 다룹니다. 싱가포르 건축건설청(BCA)은 이어 연결된 엘리베이터 시스템의 사이버 보안 및 상호 운용성에 관한 공문을 발표했으며, 표준 기구는 SS 713을 완전한 ISO 표준으로 승격시키고자 한다는 뜻을 공개적으로 밝혔습니다.

국내 규정을 모든 엘리베이터 제조사가 결국 준수해야 할 기준점으로 삼는 것을 목표로 하고 있다.

이는 한국이 아직 시도하지 않고 있는, 더 어려운 차원의 문제다. 싱가포르의 표준은 로봇과 엘리베이터 제어기가 실제로 데이터를 교환하는 계층에 위치하는데, 이는 오티스(Otis), 코네(KONE), 신들러(Schindler)가 각각 독자적인 API로 차단해 둔 바로 그 계층이다. 한국의 법안은 그보다 한 단계 위, 즉 로봇에 대한 건물의 의무에 초점을 맞추고 있다. 어떤 위원회가 이를 승인하는지, 보험 및 사고 조사는 어떻게 처리되는지, 세금 목적상 바닥 면적은 어떻게 계산되는지 등이 그것이다. 이는 심각하게 파편화된 실제 프로세스에 대한 실질적이고 유용한 해결책이다. 하지만 이는 앞서 언급한 해결책과는 다르다.

로봇 공급업체의 재무제표에 있어 이러한 구분이 중요한 이유

한국의 아파트 100동 규모에 제품을 판매할 계획인 로봇 기업에게는 어떤 계층이 표준화되었는지가 중요합니다. 왜냐하면 손대지 않은 계층이 바로 엔지니어링 팀이 아직 구축해야 할 별도의 통합 작업의 수를 결정하기 때문입니다. 대부분의 국가 시장과 마찬가지로 한 국가의 아파트 타워에 4~5개의 서로 다른 엘리베이터 브랜드가 사용된다면, 한 건물에서 규제 승인을 받은 공급업체라도 바로 옆 건물에서 동일한 성과를 거두기 위해서는 해당 건물의 특정 엘리베이터 뱅크 뒤에 있는 제조사의 API와 업무적 관계를 구축해야 합니다. 이 특별법은 법적 불확실성과 건물 운영 위원회와의 협상 과정을 제거합니다. 다만 한 타워에서는 오티스(Otis) 방식, 바로 옆 타워에서는 쉰들러(Schindler) 방식을 사용해야 하는 요구 사항은 여전히 남아 있습니다.

국가 법률은 건물 측에 로봇이 로비 문을 통과할 수 있도록 허용하라고 명령할 수는 있습니다. 하지만 경쟁 관계에 있는 세 곳의 엘리베이터 제조사가 동일한 인터페이스를 공개하도록 명령할 수는 없습니다.

이는 법안에 대한 비판이 아닙니다. 주거 공간을 이동하는 기계에 대한 건물 관리 체계, 보험 의무, 사고 조사 절차를 표준화하는 것은 진정으로 어렵고 진정으로 필요한 정책 과제이며, 9차례에 걸친 회의에서 35개 기업의 의견을 수렴해 마련된 한국의 법안은

삼성전자, 현대자동차그룹, 네이버 랩스, 배달 업체 우아브라더스 등을 포함한 이 계획은 마치 화이트보드 위에서 구상된 것이 아니라, 실제 시범 건물에서 이미 이러한 문제들을 겪어본 사람들이 직접 다듬어낸 것처럼 보인다. 로봇 친화적 건축을 위한 용적률 인센티브와 운영자에 대한 의무적 책임 보험은, 시범 프로그램이 주택 소유자 협회와의 마찰을 이겨내고 살아남을 수 있는지 여부를 실제로 좌우하는, 화려하지는 않지만 필수적인 기반 시설이다.

아직 아무도 입법화하지 않은 부분

이 법안이 하지 못하는 일은, 싱가포르의 표준이 시도하는 방식처럼 오티스(Otis), 코네(KONE), 신들러(Schindler) 또는 한국에서 사업을 영위하는 그 어떤 제조사에게도 공개적이고 공유 가능한 프로토콜을 공개하도록 강제하는 것이다. 이 특별법에는 이를 요구하는 조항이 없으며, 엘리베이터 제조사의 상업적 입장에서 볼 때 자발적으로 공개할 만한 이유도 없습니다. 독점 API는 전환 비용이며, 이러한 전환 비용 때문에 로봇 함대 운영자는 일단 건물 포트폴리오 전반에 걸쳐 특정 엘리베이터 브랜드와 통합되면, 하드웨어 자체의 수명보다 훨씬 더 오랫동안 해당 브랜드의 서비스 계약 고객으로 남아 있는 경향이 있습니다.

대부분의 엘리베이터 사례 연구에서 완전히 간과하는 지역 전반의 로봇 배치 현황을 추적하는 플랫폼을 운영해 보면, 이러한 패턴은 놀랍기보다는 오히려 익숙하게 느껴진다. 마닐라의 한 콘도미니엄 타워와 서울의 한 아파트 단지는 종종 소수의 글로벌 엘리베이터 브랜드를 공통으로 사용하고 있으며, 로봇 공급업체가 한 곳에서 겪는 통합 마찰은 어느 나라의 입법부가 방금 법안을 통과시켰는지와 상관없이 다른 곳에서도 똑같이 발생합니다. 정책은 유권자들이 볼 수 있는层面, 즉 누가 로비에 들어올 수 있는지, 문제가 발생했을 때 누가 비용을 부담하는지를 규정합니다. 그러나 정책이 입법자가 상상조차 할 수 없는层面, 즉 로봇 배차 시스템과 엘리베이터 제어기 펌웨어 간의 소프트웨어 통신까지 미치기는 드뭅니다. 애초에 그层面은 공개된 적이 없기 때문입니다.

싱가포르는 정부가 마련한 기술 표준이 결국 세 곳을 제치고 우위를 점할 수 있을 것이라고 내다보고 있다.

시장의 상당 부분이 이를 채택하고 ISO 방식 도입을 향한 압력이 충분히 거세진다면, 호환되지 않는 기업 표준을 대체할 수 있을 것이다. 이는 연말 통과를 목표로 하는 국가 차원의 법안보다 진행 속도가 더 느리고 언론의 주목을 덜 받는 전략이다. 또한 현재 두 가지 방안 중 로비 문이 열려도 사라지지 않는 문제의 핵심을 다루는 유일한 방안이기도 하다.

본 분석은 게시일 기준 공개된 정보를 반영한 것이며, 투자, 금융 또는 전문적인 조언으로 해석되어서는 안 됩니다. 본 내용은 오로지 일반적인 정보 제공을 목적으로만 제공됩니다.

대표 이미지: 무역 박람회에서 오티스(Otis)의 “로봇용 강화 캐빈(Enhance Cab for Robots)” 엘리베이터 통합 기술을 시연하는 LG CLOi 서비스 로봇. 오티스 월드와이드(Otis Worldwide) 공식 사진.