韓国はロボットエレベーターの規格を1つに統一したいと考えている。しかし、エレベーター業界はすでに3つの規格を策定している。

ソウルにある高層マンションのロビーのドアの前に停まっている配送ロボットを想像してみてください。そのロボットは、4つのタイムゾーン離れた場所に本社を置くメーカーが製造したエレベーターを待ち、そのメーカーが一度も公開したことのない通信プロトコルを実行しています。ロボットとエレベーターの間で行われるこの単一の機械間ハンドシェイクこそが、韓国の最新のロボット法案が解決を約束している実際のボトルネックなのです。 しかし、それは同時に、この法案が及ばないスタックの一層でもある。

ハン・ビョンド議員が提出し、国土交通省と共同で起草された「移動ロボットの安全な利用および商用化促進に関する特別法」は、年末の成立を目指し、韓国国会で審議が進められている。 同法案で最も注目されている条項は、認可されたロボットが建物の正面玄関で本人認証を行い、エレベーターを呼び出す方法を標準化するものである。これにより、現在、その場に現れたロボットベンダーと、その特定のマンションがたまたま採用した入退室管理システムの設置業者との間で、建物ごとに個別に交渉が行われている状況を解消する。 法案の支持者たちは、この「つぎはぎ状態」を是正すれば、韓国の1つのマンションで承認を得たロボットメーカーは、そのテンプレートを次のマンションにも転用できると主張している。

しかし、この「寄せ集め」という表現が覆い隠している事実がある。それは、エレベーターそのものが標準化の対象に含まれていないという点だ。

3社、3つの答え

実際にそのロボットを階間を移動させることになる主要なエレベーターメーカー各社は、韓国が立法化を進めているまさにその相互運用性の問題に対する独自の解決策を、政府から要請される何年も前からすでに構築していた。オーティスは2018年から2019年にかけて、「Integrated Dispatch」というアプリケーション・プログラミング・インターフェース（API）を導入した。 中国国内のビル内でのロボット導入が加速するのを目の当たりにした後であり、同社は現在、このプラットフォーム上で60社以上のロボットメーカーと連携していると述べている。これには、コバルト・ロボティクス（Cobalt Robotics）との公式な統合や、オークランドのスディマ（Sudima）ホテルでの導入が含まれており、同ホテルではプドゥ・ロボティクス（Pudu Robotics）の配送ユニットがオーティスのエレベーターを呼び出すことが可能となっている。

単独で。KONEは、同じ目的のために「サービスロボットAPI」と「エレベーター呼び出しAPI」を並行して運用しており、自律型清掃ロボット、配送ロボット、警備ロボットの連携基盤として、自社の開発者向けチャネルを通じて販売しています。 一方、シンドラーは第3のバージョンとして、同社が「BuilT-In」プラットフォームと呼ぶものに統合された「ロボットAPI」を構築した。これは、専用配線ではなく、ビルオートメーションプロトコルであるBACnetを介してロボットとエレベーターの制御システムを連携させるものである。

これら3つのシステムのいずれも、他の2つのシステムとは通信できない。

業界がなぜ単一の共通インターフェースに収束していないのかという問いに対し、オーティスのデザイン戦略担当シニアディレクターであるニック・コープ氏は、マーケティング的な回答ではなく率直な答えを述べた。異なるエレベーターシステム間には常に独自情報が存在し、それは今後もなくなることはない、と。 これは企業が責任回避をしているわけではない。この分野で最も多くの公開統合プロジェクトを手掛けてきた同社が、公式の場で「分断はビジネスモデルの意図的な特徴であり、業界団体の会合で修正されるのを待つような見落としではない」と明言しているのだ。

それでも、ある政府はこの問題を強行しようとした

実際にこの問題に対して、中立的でメーカー横断的な解決策を策定しようと試みた管轄区域は1つだけであり、それは韓国ではない。 シンガポールの国家標準化機関は2025年にSS 713を公表した。これは、ロボットをエレベーターや自動ドアに接続するための最低限のデータ交換、ハードウェア要件、および安全取り扱いについて規定した技術仕様書であり、同国の製造標準委員会を通じて策定され、草案作成作業はロボット工学団体CHARTとエンジニアリング企業HOPE Technikが共同で主導した。 これに関連する仕様書であるTR 130は、ロボットが建物の中央制御システムとどのように通信するかを規定している。シンガポールの建築建設庁（BCA）はこれに続き、接続されたエレベーターシステムのサイバーセキュリティと相互運用性に関する通達を発出した。また、同国の標準化機関は、SS 713を完全なISO規格に格上げしたい意向を公に表明している。

国内の規則を、すべてのエレベーターメーカーが最終的に対応せざるを得ない基準とすることを目指している。

これは、韓国がまだ着手していない、より困難な課題である。シンガポールの規格は、ロボットとエレベーター制御装置が実際にデータをやり取りするレイヤーに位置しており、これはオーティス、コネ、シンドラーの各社が独自のAPIで囲い込んでいたのと同じレイヤーだ。 韓国の法案は、その一つ上のレイヤー、つまりロボットに対する建物の義務について規定している。どの委員会が承認するか、保険や事故調査がどのように扱われるか、税務上の床面積の算定方法などだ。これらは、現実の、ひどく断片化されたプロセスに対する、実用的で有用な改善策である。しかし、これらは同じ解決策ではない。

この区別がロボットベンダーの収支計算にどう影響するか

韓国のマンション100棟への販売を計画しているロボット企業にとって、どのレイヤーが標準化されたかは重要な問題だ。なぜなら、手つかずのまま残されたレイヤーこそが、自社のエンジニアリングチームが今後、さらにいくつもの個別の統合システムを構築しなければならないかを決定づけるものだからである。 多くの国内市場がそうであるように、ある国のマンションで4つや5つの異なるエレベーターブランドが使用されている場合、ある建物で規制当局の承認を得たベンダーであっても、隣の建物で同様の成功を収めるには、その建物の特定のエレベーター群の背後に存在するメーカーのAPIとの連携関係を確立する必要があります。 この特別法は、法的な不確実性と建物管理委員会との交渉を解消する。しかし、あるタワーではオーティスと、隣のタワーではシンドラーと、それぞれ異なる言語でやり取りしなければならないという要件は解消しない。

国内法は、建物に対し、ロボットのためにロビーのドアを開けるよう命じることはできる。しかし、競合する3社のエレベーターメーカーに対し、同一のインターフェースを公開するよう命じることはできない。

これは法案に対する批判ではない。居住空間内を移動する機械に関する建物の管理体制、保険上の義務、事故調査プロセスを標準化することは、真に困難であり、真に必要な政策課題であり、韓国版は9回の会合を通じて35社の意見を取り入れて策定されたものである。

サムスン電子、現代自動車グループ、Naver Labs、配達事業者のWoowa Brothersなどを含むこの計画は、ホワイトボード上で練られたものではなく、実際のパイロット物件でこうした問題にすでに直面した人々によって形作られたかのように感じられる。 ロボット対応建築に対する容積率の優遇措置や、事業者に対する強制的な賠償責任保険は、一見地味なインフラですが、こうした要素こそが、パイロットプログラムが住宅所有者組合との対立を乗り越えて存続できるかどうかを実際に左右するのです。

まだ誰も法規制を講じていない層

この法案が定めていないのは、シンガポールの規格が試みているような形で、オーティス、コネ、シンドラー、あるいは韓国で事業を展開するその他のメーカーに対し、公開された共有プロトコルの開示を義務付けることだ。 特別法にはそれを義務付ける条項はなく、エレベーターメーカーの商業的立場からも、自発的に公開する方向性は見られない。独自仕様のAPIは切り替えコストであり、この切り替えコストこそが、ロボットフリート運営者が一度、複数の建物ポートフォリオ全体で特定のエレベーターブランドと統合してしまうと、ハードウェア自体の耐用年数よりもはるかに長い期間、そのブランドのサービス契約を継続する傾向にある理由である。

地域全体のロボット配備状況を追跡するプラットフォームを運営しているが、ほとんどのエレベーターの事例研究ではこの点は完全に省略されており、この傾向は驚くべきというよりはむしろ見慣れたものだ。 マニラの分譲マンションやソウルの集合住宅では、多くの場合、世界的なエレベーターブランドのうちごく一部のものが導入されており、ロボットベンダーが一方の場所で直面する統合上の摩擦は、どの国の議会が法案を可決したかに関わらず、もう一方の場所でも同様に発生する。 政策は、有権者の目に触れる層――ロビーに入ることができるのは誰か、何か問題が発生した際に誰が費用を負担するか――を規定する。しかし、議員が想像すらできない層、つまりロボットの配車システムとエレベーター制御装置のファームウェア間のソフトウェアによる連携には、ほとんど及ばない。そもそも、その層は公にされたことがないからだ。

シンガポールが賭けているのは、政府が策定した技術基準が、最終的には3つの

互換性のない企業規格であっても、市場の十分な部分がそれを採用し、ISO規格への移行に向けた十分な圧力が生じれば、実現する可能性がある。これは、年末の成立を目指す国内法案に比べ、進展は遅く、メディアの注目も集めにくい賭けである。また、ロビー活動の扉が開いても解消されない問題の部分に、現在焦点を当てているのは、この2つの選択肢のうちこれだけである。

本分析は、掲載日時点で公開されている情報を反映したものであり、投資、財務、または専門的なアドバイスとして解釈されるべきではありません。本情報は、あくまで一般的な情報提供のみを目的としています。

ヒーロー画像：展示会で、オーティスの「Enhance Cab for Robots」エレベーター統合機能を実演するLG CLOiサービスロボット。公式写真、オーティス・ワールドワイド。