日本はレストラン従業員向けのビザの発給に上限を設けた。そして、ロボットを輸入した。

9月28日、ソフトバンク・ロボティクスとベア・ロボティクスは、同カテゴリーのサービスロボットではこれまで誰も成し遂げられなかった45センチメートルの隙間をくぐり抜けるように設計された、新しい配達ロボット「Servi Q」を日本全国で発売した。 その数週間前、業界関係者以外にはほとんど報じられることなく、日本政府は、飲食業界の外国人労働者受け入れ枠がほぼ埋まってしまったことを理由に、主要な外国人労働者ビザによる新規の飲食店従業員の入国を事実上締め出す措置を密かに講じた。

これら2つの事実は通常、別々の話題として報じられる。一方は独創的な技術開発について、もう一方は移民に関する官僚的な手続きについてだ。しかし、これらを併せて考えると、なぜ今、日本の飲食店が自動化を進めているのかについて、より鋭い示唆が得られる。

あらゆるプレスリリースや、それに続く報道のほとんどで採用されている標準的な枠組みは、日本のホスピタリティ業界が人手不足なのは、単に日本全体が人手不足だからに他ならない、というものです。つまり、労働年齢人口の減少により、サービス業界は人手を雇うだけではこの状況を打開できない、という単純な話です。この枠組みは、その範囲内では正しいと言えます。 しかし、今後12ヶ月間にわたる日本のサービスロボット導入の動向をどう読み解くかという点において、この見方は重要な点で不完全である。

日本には単に飲食店従業員が不足しただけではない。日本政府は人数の上限を設定しており、その数は少なかったのだ。

まず、「Servi Q」が実際に解決している問題から見てみよう。その幅は35センチメートルで、ほとんどの配送ロボットが通れないような狭い通路も通り抜けられるほど細身であり、行き止まりから後退して脱出する際も、スタッフが歩いて行って方向を修正する必要がない。 これらの機能はいずれも、同じ問題に対処するものです。すなわち、日本の飲食店や介護施設の床面積の大部分は、自動化が設計上の考慮事項となる前に建設されたものであり、通路が狭すぎたり、曲がりくねりすぎていたりするため、新しく専用に建設された施設で既に好調な売れ行きを見せている幅の広いロボットでは対応できないのです。 ソフトバンク・ロボティクスは、基盤となるプラットフォームを開発したマウンテンビューのロボット企業ベア・ロボティクスと提携し、2021年から日本で「Servi」シリーズの幅広いラインナップを展開している。「Servi Q」は、そのラインナップの中でも最もコンパクトなモデルであり、全く新しい製品というわけではない。

カテゴリー。また、深センのPudu RoboticsやKeenon Roboticsを筆頭とする中国メーカーが、すでに低価格でスリム型の配送ロボットを販売している市場に参入することになるため、この提案は「先駆者であること」ではなく、「適合性とサポート体制」で勝たなければならない。

こうした技術的な背景だけでは、なぜ日本料理店が単に人を雇うのではなく、ロボットを選ぶのかという理由は説明できない。その理由を知るには、ビザに関する計算を見てみる必要がある。

プレスリリースには記載されなかった割当枠

日本の「特定技能」制度は、政府が正式に人手不足と指定した分野における労働力不足を外国人労働者が補うための主要なルートであり、各分野ごとに人数の上限が設定されている。 飲食サービス業の場合、その上限は2029年3月までの5年間で5万人となっている。昨年末時点で、同業界にはすでに43,869人の第1種特定技能労働者が受け入れられていた。 2月末時点では、その数は約4万6,000人に達し、3年間で8倍に増加した。上限に差し迫ったことを受け、政府は3月、4月中旬から飲食サービス業における新規受け入れを原則として停止する措置を講じた。

これは、政府が意図的かつ計画的に、Servi Qが現在その業務をカバーするために売り出されているまさにその職種に、どれだけの「人間」の労働者を配置することを許容するかを決定していることを意味する。これは単に業界で偶然発生した人手不足ではなく、業界が必要としている数よりはるかに低く設定された、具体的な数値が割り当てられた人手不足なのである。

この比較によって、その点がより鮮明になる。独自の深刻な人手不足が広く報告されている介護分野では、同じプログラムの下で12万6,900人の割当枠が設定されている。食品・飲料製造業は13万3,500人だ。一方、飲食サービス業は5万人で、これら両者の約3分の1という上限に抑えられていた。 これらの数値がどのような基準で設定されたにせよ、外食産業は人材確保が最も緊急を要する分野として扱われたことは一度もありません。単に、機械で代替するのが最も容易な分野だっただけかもしれません。そうなると、その因果関係は変わります。ここでの自動化は、単に人材不足を解消するためだけのものではなく、一部には、

その方針自体が招いた結果だった。

同時に閉ざされるもう一つの扉

動きを見せているのはビザの枠だけではない。日本の入国管理局は今月、永住権のガイドラインを改定し、日本の平均世帯収入に連動した所得基準、国民年金制度における30年分の保険料納付実績、および日本語能力要件を追加している。 この厳格化された基準は、今年4月以降に提出された申請に適用され、2027年4月の全面施行を目指している。これらは、その性質上一時的なものである「特定技能」ビザには直接影響しないが、政策の方向性が一貫していることを示唆している。すなわち、受け入れ枠が設定された分野への新規参入者を減らし、すでに国内にいて永住を希望する人に対するハードルを高くするというものだ。

この2つを合わせると、人がいないからロボットが活躍するという状況にはならない。むしろ、狭い通路を走るロボットが今まさに販売の絶好の機会を得ているまさにその現場へ、規模が縮小され、更新が難しくなった人材の供給ルートが築かれることになる。

ASEANの立場から見た意味

私はフィリピンからロボット工学のデータプラットフォームを運営しており、この問題は抽象的なものではなく、現実の課題となっている。 フィリピン人労働者は、日本における外国人労働者数で第3位を占めており、昨年10月時点で260,869人に達し、現在も増加傾向にあります。そのうち約24,000人は、飲食サービス業の枠ではなく、介護枠に隣接する医療・福祉分野で働いています。 労働力を送り出す経済圏にとって、東京発のロボット関連のニュース見出しは、需要のシグナルとして誤解されがちだ。「日本は自動化を進めているから、ビザの必要数は減るだろう。それに応じて計画を立てよう」と。しかし、ビザの割り当て数は、もっと具体的なことを物語っている。 日本の外国人労働者に対する需要は、一律に縮小したわけではない。業種ごとに様相が異なり、飲食サービス業は厳しく上限が設定されている一方で、介護や食品製造業でははるかに大きな割り当て枠が維持されている。最も厳しい上限が設定された分野の不足をロボットが埋めることは、ロボットが全分野にわたって需要を置き換えることとは同じシグナルではない。そして、

これを同一視してしまうと、政策上の産物を市場のトレンドと誤解してしまう恐れがある。

この区別は、今後5年間の好機がどこにあるかを移民労働者に助言する者にとって重要であるべきであり、次にどの日本の業界に参入するかを決定するロボットメーカーにとっても重要であるべきだ。ビザの割当枠が最も厳しい業界は、ほぼ定義上、機械がその仕事において人間との競争に直面する可能性が最も低い業界である。

この解釈が誤りとなり得る点

率直な注意点として、これらはいずれも、ソフトバンク・ロボティクスやベア・ロボティクスがビザの上限を念頭に置いて立ち上げのタイミングを計ったことを証明するものではなく、両社がその割当枠について一切考慮していなかったという証拠もない。 日本の人口減少は現実のものであり、観光に牽引された飲食・宿泊施設への需要は確かに過去最高水準に戻っている。また、Servi Qがターゲットとする建物――古い居酒屋、 伝統的な旅館の廊下、手狭な介護施設といった場所は、上限の有無にかかわらず、新たなビザ保有者による人員補充が行われることはそもそもあり得なかった。なぜなら、より幅の広いロボットや標準的な間取りに合わせて改装すること自体が、彼らにとって検討の余地すらない選択肢だったからだ。規模の不一致もまた、この単純なストーリーに反している： 5万件というビザ枠の上限に対し、全国の飲食店やホスピタリティ施設が数十万軒に及ぶ現状では、1対1の代替関係にはなり得ない。また、Servi Qの実用的な信頼性――特に、閑散としたデモ時ではなく、混雑した金曜日の営業中に「後退運転」機能が実際に機能するかどうか――は、依然として実証されていない。 ロボットの価格は依然として非公開であり、つまり現時点で誰もが期待を寄せている経済性は、収支の両面において不完全な状態にある。

今後の注目点

注目すべき点は、ロボットの発売そのものではありません。Servi Qやその競合他社が1年間の実運用データを蓄積した後、日本政府が外食産業向けの割当枠を引き上げるかどうかです。もし上限が現状のまま維持されたり、さらに引き下げられたりすれば、それは政府が自動化を、単に

避けられない不足を補うためのものである。日本のサービスロボットブームを「人口動態上の必然」として報じている人々は皆、このプラットフォームのデータに新たな導入事例を追加する前に、私が常に問うのと同じ質問を自問すべきだ。そのギャップは人員数の問題なのか、それとも政策の問題なのか？ 今年の日本の外食産業において、率直な答えは「その両方」であり、その答えの後半部分こそが、誰もプレスリリースに盛り込んでいない部分なのである。

本分析は、掲載日時点における公開情報、政府のプログラムデータ、および企業の声明に対する筆者自身の解釈を反映したものであり、投資、移民、または専門的なアドバイスとして解釈されるべきではありません。本記事は、あくまで一般的な情報提供を目的として提供されています。

ヘッダー画像：Bear Robotics。