Hai Robotics와 Hy-Tek, NAPA Auto Parts 물류 센터 자동화

Hai Robotics와 Hy-Tek Intralogistics는 2026년 10월 15일, Hai Robotics의 HaiPick Systems 포트폴리오를 기반으로 한 다중 로봇 자동화 저장 및 출고 시스템을 활용하여 NAPA Auto Parts의 플로우 센터 운영 시설 중 한 곳을 자동화된 주문 처리 시설로 전환하는 프로젝트에 선정되었다고 발표했다. 미국에 본사를 둔 시스템 통합업체인 하이-텍(Hy-Tek)은 여러 개의 개별 시스템 대신 단일 자동화 창고 관리 솔루션을 통해, 자동차 및 산업용 부품 유통업체에서 흔히 볼 수 있는 다양한 재고 관리 단위(SKU) 프로필과 다양한 형태, 크기, 회전율을 처리할 수 있도록 이 시스템을 설계했다.

Hai Robotics는 중국 선전에서 설립된 자동화 저장 및 취급 시스템 기업으로, 로봇 셔틀 및 랙 창고 시스템을 판매하며 글로벌 사업을 구축해 왔으며, 현재 HaiPick 제품군은 여러 대륙의 고객사에 도입되어 운영 중이다. 고정된 컨베이어 인프라나 지면 수준의 통로에 국한된 로봇에 의존하는 대신, 보관 랙 내부를 수직으로 이동하며 토트를 꺼내어 인력 또는 자동 피킹 스테이션으로 운반하는 로봇 기술은 이 회사의 핵심 기술 전략이며, 하이-텍(Hy-Tek)과 NAPA는 이 특정 물류 센터 내에 바로 이 기술을 도입하고 있습니다.

본격 도입 전 테스트

NAPA는 본격적인 도입을 확정하기 전에, Hy-Tek의 ‘이노베이션 랩(Innovation Lab)’을 통해 해당 기술을 테스트했습니다. 이곳은 공급업체의 일반적인 시연 환경이 아닌, NAPA의 실제 운영 조건에 맞춰 제안된 시스템을 검증할 수 있는 실제 창고 테스트 환경입니다. 이 단계는 보도자료에서 보이는 것보다 훨씬 더 중요합니다. 자동화된 보관 및 출고 시스템은 비용이 많이 들고 수년에 걸친 자본 투자가 필요한 프로젝트로, 일단 설치되면 철회하기 어렵고 비용도 많이 듭니다. 또한 공급업체의 쇼룸에서 잘 작동하는 시스템이 특정 고객의 실제 SKU 구성, 주문 프로필 및 시설 레이아웃에서도 항상 똑같이 잘 작동하는 것은 아닙니다. 실제 창고 환경 내에서 설계를 검증함으로써

NAPA는 전체 플로우 센터 전환을 확정하기 전에, 자본을 이미 지출한 후에야 제안된 시스템과 실제 운영 간에 불일치가 발견될 위험을 줄였습니다.

NAPA의 설계 엔지니어링 담당 수석 이사인 타일러 파크(Tyler Park)는 바로 이러한 운영상의 구체성을 바탕으로 프로젝트를 구상했습니다. “이 프로젝트는 우리가 현재 운영 중인 방식에 맞는 올바른 솔루션을 설계하는 것이었습니다.” 이러한 접근 방식은 회사가 참신함보다 적합성을 우선시하며, 기술의 제약 조건에 맞춰 운영 구조를 재편해야 하는 시스템보다는 NAPA의 기존 워크플로우에 맞춰 검증된 시스템을 선택했음을 시사합니다. 창고 자동화 공급업체를 평가하는 조달 팀은 처리량이나 비용 주장만큼이나 이러한 차이점을 중요하게 고려해야 합니다.

다양한 SKU가 자동화에서 더 어려운 문제인 이유

창고가 좁고 예측 가능한 범위의 품목 크기와 형태를 취급할 때, 즉 전자상거래 주문 처리 센터가 주로 구축되는 것과 같은 균일한 상자 환경에서는 자동화된 보관 및 출고 시스템을 도입하는 것이 상업적으로 비교적 정당화하기 쉽습니다. 반면 자동차 및 산업용 부품 유통은 더 까다로운 사례입니다. NAPA의 물류 센터는 작은 패스너와 전기 부품부터 부피가 큰 브레이크 로터와 배기 부품에 이르기까지 모든 품목을 취급하며, 이 범위 내에서는 보관 밀도, 피킹 빈도, 취급 요건이 천차만별입니다. Hy-Tek이 밝힌 설계 목표는, 다양한 SKU 구성을 여러 개의 전문 시스템으로 분할하지 않고 단일 자동화 시스템을 통해 처리하는 것이며, 바로 이 점이 이번 구축을 단순한 기성 자동화 시스템 도입과 차별화하는 핵심 요소입니다.

Hai Robotics의 영업 부사장인 헌터 센(Hunter Senn)은 이 프로젝트를 더 광범위한 상업적 요점을 입증하는 사례로 설명했습니다. “이 프로젝트는 혁신적인 로봇 기술과 경험이 풍부한 시스템 통합 파트너를 결합할 때의 가치를 보여줍니다.” 이러한 설명은 Hai Robotics가 상업적으로 자신을 어떻게 포지셔닝하고 있는지에 대한 유용한 단서를 제공합니다. 즉, 단순히

고객이 직접 설치하고 운영할 수 있는 독립형 로봇 제품을 판매하는 공급업체이지만, 특정 고객의 운영 문제를 실제로 해결하기 위해서는 통합 업체의 분야별 전문 지식, 즉 이 경우 Hy-Tek의 창고 설계 경험에 의존하는 하드웨어 플랫폼의 역할을 합니다. 자동화 창고 보관 및 출고(AS/RF) 공급업체를 평가하는 구매자 입장에서 볼 때, 통합 파트너에 대한 이러한 의존성은 업계에서 일반적인 현상이지만, 이는 선택한 통합업체의 역량이 로봇 하드웨어 자체만큼이나 중요하다는 것을 의미합니다.

NAPA가 실제로 구매하는 것: 밀도, 처리량, 확장성

양사는 이번 도입에 대해 세 가지 목표를 밝혔습니다: 저장 밀도 향상, 처리량 및 주문 정확도 개선, 그리고 향후 수요에 맞춰 확장할 수 있는 능력입니다. 발표문에는 이 세 가지 목표 중 어느 것도 수치화되지 않았으며, 구체적인 저장 밀도 개선률, 처리량 수치, 비용 또는 면적 데이터가 없어 외부 관찰자들이 이 구축 사례를 해당 분야의 다른 자동화 창고 프로젝트와 얼마나 정확하게 비교 평가할 수 있는지가 제한된다. 이러한 수치 공개의 부재는 시스템이 완전히 가동되어 전체 운영 주기를 거치기 전인 프로젝트 초기 단계의 발표에서는 흔한 일이지만, 이는 구매자들이 이번 발표를 거래의 존재와 범위를 보여주는 신뢰할 만한 신호로 받아들여야 하며, 그 성능을 입증하는 증거로 간주해서는 안 된다는 것을 의미한다.

“향후 수요에 맞춰 확장할 수 있는 여지”라는 목표는 하이 로보틱스(Hai Robotics)의 기반 기술과 함께 주의 깊게 살펴볼 가치가 있다. HaiPick과 같은 로봇 셔틀 및 랙 시스템은 일반적으로 기존 설비에 로봇이나 보관 랙을 추가하여 점진적으로 확장하기가 더 쉽습니다. 반면 고정식 컨베이어 기반 자동화 시스템은 초기 시스템 구축 후 용량을 늘리려면 더 크고 운영에 지장을 주는 대규모 자본 투자가 필요한 경우가 많습니다. 만약 이러한 확장성 이점이 NAPA 시설에서 실제로 입증된다면, 양사가 이번 계약을 장기적인 플랫폼 결정으로 규정하는 데 힘을 실어줄 것이며,

일회성 용량 개선에 그치는 것은 아니지만, 처리량 및 밀도 목표와 마찬가지로 이 주장 역시 현재 단계에서는 공개된 운영 데이터를 통해 검증되지 않은 상태입니다.

경쟁사 창고 로봇 공학 접근 방식과의 비교

NAPA가 큐브-앤-셔틀 방식의 자동화 보관 및 출고 시스템을 선택한 것은, Locus Robotics나 6 River Systems와 같은 기업들이 채택한 모바일 로봇 접근 방식과는 구별되는, 창고 자동화 분야의 특정 부류에 속함을 의미합니다. 후자의 경우 자율 주행 모바일 로봇이 기존 창고 바닥을 이동하며 물품을 운반하거나 인간 피커를 안내하지만, 저장 랙 자체를 오르지 않습니다. 반면 하이 로보틱스(Hai Robotics)의 ‘하이픽(HaiPick)’ 방식은 저장 구조와 출고 로봇을 단일 수직 시스템으로 통합하여, 모바일 로봇 방식이 기존 시설 레이아웃에 미치는 초기 혼란을 줄이는 대신, 평방피트당 더 높은 보관 밀도를 확보하는 방식입니다. 이러한 상충 관계는 바닥 면적이 제한적인 NAPA의 플로우 센터와 같이, 재고 구성이 충분히 안정적이어서 구조적으로 통합된 시스템을 도입할 타당성이 있는 시설에 유리하게 작용합니다.

이러한 차이는 광범위한 유통 및 물류 부문의 구매자들이 이번 발표를 어떻게 해석해야 하는지에 있어 중요한 의미를 지닙니다. 자동화 방식 중 하나를 선택하는 시설은 단순히 공급업체를 선택하는 것이 아니라, 구조적인 결정을 내리는 것입니다. HaiPick과 같은 큐브-앤-셔틀 시스템은 일단 설치되면 다른 시설로 재배치하거나 같은 건물 내에서 다른 작업에 재할당할 수 있는 모바일 로봇 군보다 재배치하거나 재구성하기가 더 어렵습니다. NAPA가 도입을 확정하기 전에 Hy-Tek의 실제 창고 테스트 과정을 통해 시스템을 검증하기로 한 결정은, 이 회사가 업계 언론에서 가장 흔히 다루는 자동화 범주에 무작정 따르기보다는 그러한 구조적 영구성을 신중하게 고려했음을 시사한다.

유통업체가 지금 로봇 기술을 선택하는 상업적 논리

자동차 및 산업용 부품 유통 업계는 동일한 인력 확보 문제와

지난 몇 년간 전자상거래에 따른 서비스 수준 압박으로 인해 일반 창고 및 소매 물류 분야도 자동화 방향으로 나아가게 되었지만, 이 분야는 바로 이번 도입이 해결하고자 하는 SKU 다양성 문제 때문에 역사적으로 전자상거래 주문 처리 분야보다 더 느린 속도로 변화해 왔습니다. 좁은 제품 범주가 아닌, 진정으로 이질적인 부품 카탈로그 전반에 걸쳐 보관 및 출고 과정을 성공적으로 자동화할 수 있는 유통업체는, 각 시설의 특정 구성에 맞춰 별도로 재설계할 필요 없이 자사 네트워크 내의 다른 물류 센터로 확장할 수 있는 모델을 확보하게 됩니다. 하이-텍(Hy-Tek)의 영업 부사장인 데릭 밀러(Derek Miller)는 바로 이러한 장기적 관점을 바탕으로 통합 업체의 역할을 다음과 같이 설명했습니다. “저희의 초점은 NAPA가 장기적인 운영 목표에 맞는 올바른 솔루션을 찾도록 돕는 데 있었습니다.” 이 발언은 해당 물류 센터가 일회성 프로젝트가 아닌 검증된 모델로서 기능할 것임을 시사합니다.

시스템이 가동되면 시설 내부에서 어떤 변화가 일어날지 상상해 보십시오: 예전에는 작업자가 보관 통로를 걸어 다녀야 했던 토트가 이제는 랙을 직접 올라간 로봇에 의해 피킹 스테이션으로 운반됩니다. 이 로봇은 동일한 자동화 시스템을 통해 패스너 보관함과 브레이크 로터 트레이를 함께 가져오며, 두 품목의 보관 방식이 아무리 달라도 각 토트는 동일한 피킹 스테이션에 도착합니다. NAPA의 진정한 혼합 재고에 대한 이러한 단일 시스템 접근 방식이 기업들이 약속하는 밀도 및 처리량 향상을 실제로 가져올지는, 시설이 보도 자료의 문구가 아닌 실제 성과 데이터를 생성할 수 있을 만큼 충분히 오랫동안 최대 가동량으로 운영된 후에야 확인될 것이며, 이 구축 사례를 지켜보는 경쟁 유통업체들은 자사의 물류 센터를 유사한 구조적 개편에 착수하기 전에 바로 그러한 증거를 찾으려 할 것입니다.

이 기사는 NAPA Auto Parts 도입을 발표한 하이 로보틱스(Hai Robotics)의 2026년 10월 15일자 보도자료를 종합한 것으로, 데릭(Derek)의 발언을 포함하고 있습니다.

밀러, 타일러 파크, 헌터 센 (명시된 발행일 기준).

본 기사는 일반적인 정보 제공을 목적으로만 작성되었으며, 투자, 조달, 법률 또는 엔지니어링 관련 조언을 구성하지 않습니다. 수치는 명시된 정보 마감일 기준 상기 출처를 반영한 것이며, 사전 통지 없이 변경될 수 있습니다.