Hai RoboticsとHy-Tekが、NAPAオートパーツのフローセンターを自動化

Hai Robotics社とHy-Tek Intralogistics社は2026年10月15日、NAPA Auto Parts社のフローセンターのうち1か所を、Hai Robotics社の「HaiPick Systems」ポートフォリオを基盤としたマルチロボット型自動倉庫システム（AS/RS）を活用して、自動化されたフルフィルメント施設へと転換するプロジェクトに選定されたと発表した。 米国を拠点とするシステムインテグレーターであるハイ・テックは、自動車および産業用部品ディストリビューターに典型的な、多様なSKUプロファイルや形状、サイズ、回転率に対応するため、複数の独立したシステムではなく、単一の自動倉庫ソリューションを通じて処理できるよう、この導入計画を設計した。

Hai Roboticsは、中国・深センで設立された自動倉庫システム企業であり、ロボットシャトルおよびラック式倉庫システムを販売することでグローバルな事業を展開しており、同社のHaiPickシリーズは現在、複数の大陸にわたる顧客に導入されている。 同社が技術面で注力しているのは、固定式のコンベア設備や地上レベルの通路に限定されたロボットに依存するのではなく、保管ラック内を垂直に移動してトートを取り出し、人間または自動ピッキングステーションへ運ぶロボットです。Hy-Tek社とNAPA社は、この特定のフローセンター内で、まさにこの技術を導入しています。

導入前の検証

本格的な導入を承認する前に、NAPA社はHy-Tek社の「イノベーション・ラボ」でこの技術を検証しました。これは実稼働倉庫を模したテスト環境であり、ベンダーの一般的なデモ環境ではなく、NAPA社の実際の運用条件下で提案されたシステムの有効性を検証することができました。 このステップは、プレスリリースで伝えられる以上に重要です。自動倉庫システムは高額な投資を伴うものであり、導入後の撤回は困難かつ多額のコストを要します。また、ベンダーのショールームで良好に動作するシステムであっても、特定の顧客の実際のSKU構成、注文プロファイル、施設レイアウトにおいて、必ずしも同等の性能を発揮するとは限りません。 稼働中の倉庫環境内で設計を検証することで

フルフローセンターへの転換を本格的に決定する前に、NAPAは、資本を投じた後に初めて、提案されたシステムと実際の業務との間に不整合があることに気づくというリスクを軽減しました。

NAPAの設計エンジニアリング担当シニアディレクターであるタイラー・パーク氏は、このプロジェクトをまさにその業務上の具体性に照らして位置づけた。「このプロジェクトは、現在の当社の業務形態に最適なソリューションを設計することでした。」 この枠組みは、同社が斬新さよりも適合性を優先し、技術の制約に合わせて業務を再構築することを要求するシステムではなく、NAPAの既存のワークフローに対して検証済みのシステムを選択したことを示しています。これは、倉庫自動化ベンダーを評価する調達チームが、処理能力やコストの主張と同様に重視すべき重要な違いです。

多様なSKUが自動化においてより困難な課題となる理由

倉庫が、サイズや形状が限定的で予測可能な品目を扱っている場合、つまりEコマースのフルフィルメントセンターがしばしば構築されるような、画一的な梱包環境では、自動倉庫システムの導入を商業的に正当化するのは比較的容易です。 一方、自動車・産業用部品の流通はより困難なケースです。NAPAのフローセンターでは、小さな締結部品や電気部品から、かさばるブレーキローターや排気部品に至るまであらゆる品目を在庫しており、その範囲全体で保管密度、ピッキング頻度、取り扱い要件が著しく異なります。 Hy-Tek社が掲げた設計目標は、こうした多様なSKU構成を、複数の専用システムに分割するのではなく、単一の自動化システムで処理することであり、この点が、本導入を単なる既製の自動化システムの導入とは一線を画す特徴となっている。

Hai Roboticsの営業担当副社長であるハンター・セン氏は、このプロジェクトを、より広範な商業的観点の証明として次のように説明した。「このプロジェクトは、革新的なロボティクスと経験豊富なシステムインテグレーションパートナーを組み合わせることの価値を実証している。」この表現は、Hai Roboticsが自社を商業的にどのように位置付けているかを示す有益な手がかりとなっている。つまり、同社は単なる

顧客が独自に設置・運用できる自立型のロボット製品を販売するベンダーですが、そのハードウェアプラットフォームは、特定の顧客の運用上の課題を実際に解決するために、インテグレーターの専門知識、この場合はHy-Tekの倉庫設計のノウハウに依存しています。 自動倉庫システムのベンダーを評価する購入者にとって、インテグレーションパートナーへの依存は業界では当たり前のことですが、それは、選定するインテグレーターの質が、ロボットハードウェア自体と同じくらい重要であることを意味します。

NAPAが実際に求めているもの：保管密度、処理能力、そして拡張性

両社は、この導入に関する3つの目標として、保管密度の向上、スループットと注文精度の改善、そして将来の需要に応じた拡張性を明らかにした。 発表ではこれら3つの目標のいずれも定量化されておらず、具体的な保管密度の向上率、スループットの数値、コストや床面積のデータは示されていません。そのため、外部の観察者がこの導入事例を同業界の他の自動倉庫プロジェクトと比較して、どれほど正確に評価できるかは限られています。 数値が開示されていないことは、システムが完全に稼働し、完全な運用サイクルを経る前のプロジェクトのこの段階における発表では典型的なことだが、購入者はこの発表を、その性能を示す証拠としてではなく、取引の存在と範囲を示す信頼できるシグナルとして捉えるべきであることを意味する。

「将来の需要に応じた拡張の余地」という目標については、Hai Roboticsの基盤技術と併せて注意深く読み解く価値がある。 HaiPickのようなロボット式シャトル・ラックシステムは、一般的に、既存の設備にロボットや保管ラックを追加することで段階的に拡張しやすい。これに対し、固定式のコンベアベースの自動化システムでは、当初のシステムが完成した後で容量を追加する際、より大規模で業務への影響が大きい資本プロジェクトが必要となる場合が多い。 もしその拡張性の利点がNAPAの施設で実際に発揮されるのであれば、両社がこれを「長期的なプラットフォームの決定」として位置づけている見解を裏付けることになるだろう。

単なる一時的な処理能力の向上にとどまらないが、その主張は、スループットや密度の目標と同様、現段階では公表された運用データによって裏付けられていない。

競合他社の倉庫ロボット技術との比較

NAPAが「キューブ・アンド・シャトル」方式の自動倉庫システム（AS/RS）を採用したことは、倉庫自動化の分野において特定のカテゴリーに位置づけられるものであり、Locus Roboticsや6 River Systemsといった企業が採用しているモバイルロボット方式とは一線を画している。後者の方式では、自律型モバイルロボットが既存の倉庫フロア内を移動して商品を搬送したり、人間のピッキング作業員を誘導したりするが、 保管ラック自体に登ることはありません。一方、Hai Roboticsの「HaiPick」アプローチは、保管構造と搬出ロボットを単一の垂直システムに統合しており、 これにより、モバイルロボット方式が持つ「既存施設のレイアウトへの初期段階での影響が少ない」という利点を犠牲にする代わりに、平方フィートあたりの保管密度を高めるというトレードオフを実現している。このトレードオフは、NAPAのフローセンターのように、床面積が制約要因であり、在庫構成が十分に安定しているため、より構造的に統合されたシステムの導入が正当化される施設にとって有利に働く傾向がある。

この違いは、より広範な流通・物流セクターの購入者が、この発表をどのように受け止めるべきかという点において重要である。 自動化手法の選択は、単にベンダーを選ぶことではなく、構造的なコミットメントを選択することになります。HaiPickのようなキューブ・アンド・シャトル・システムは、一度設置されると、別の施設へ再配置したり、同じ建物内で異なるタスクに割り当て直したりできる移動ロボット群に比べて、移転や再構成が困難です。 NAPAが導入を決定する前に、Hy-Tek社の実倉庫でのテストプロセスを通じてシステムを検証するという判断を下したことは、同社が業界誌で最も頻繁に取り上げられる自動化のカテゴリーに安易に流されるのではなく、その構造的な永続性を慎重に検討したことを示唆している。

ディストリビューターが今、ロボティクスを選択するビジネス上の論理

自動車および産業用部品の流通業界は、労働力の確保という同じ課題に直面しており、

ここ数年、Eコマースによるサービスレベルの圧力により、一般的な倉庫や小売物流の自動化が進んできたが、この分野は、まさに今回の導入が解決を目指しているSKUの多様性という問題のために、歴史的にEコマースのフルフィルメントよりも進展が遅れていた。 狭い製品カテゴリーではなく、真に多様な部品カタログ全体にわたって保管・出庫の自動化に成功した流通業者は、各施設の具体的な品目構成に合わせて個別に再設計を行う必要なく、そのネットワーク内の他のフローセンターにも展開可能なテンプレートを手にすることになる。 Hy-Tekの営業担当副社長であるデレク・ミラー氏は、まさにこの長期的な視点に基づいてインテグレーターの役割を次のように説明した。「我々の焦点は、NAPAが長期的な運用目標に適したソリューションを特定できるよう支援することにあった」。この言葉は、このフローセンターが単発のプロジェクトではなく、実証済みのテンプレートとして機能することを示唆している。

システムが稼働し始めると、施設内でどのような変化が起こるかを想像してみてください： かつては作業員が保管通路を歩いて取りに行く必要があったトートが、今ではラックを自力で登ったロボットによってピッキングステーションに運ばれてきます。ファスナーのビンとブレーキローターのトレイは、2つの別々のプロセスではなく、同じ自動化システムを通じて取り出され、2つの品目がどれほど異なる方法で保管されていようとも、各トートは同じピッキングステーションに届きます。 NAPAの真に混在した在庫に対するこの単一システムアプローチが、各社が約束する保管密度と処理能力の向上をもたらすかどうかは、施設がフル稼働状態で十分な期間稼働し、プレスリリース上の表現ではなく実際のパフォーマンスデータが生成されて初めて確認されることになるでしょう。 また、この導入状況を注視している競合ディストリビューター各社も、自社のフローセンターを同様の構造的刷新に踏み切る前に、まさにその証拠を求めているだろう。

本記事は、NAPAオートパーツへの導入を発表したHai Roboticsの2026年10月15日付プレスリリースをまとめたものであり、デレク氏による発言も含まれている。

ミラー、タイラー・パーク、ハンター・セン（記載された発行日時点）。

本記事は一般的な情報提供のみを目的としており、投資、調達、法律、または技術に関する助言を構成するものではありません。数値は、記載された情報締め切り時点における上記の出典に基づくものであり、予告なく変更される場合があります。